普通考試
110年
[一般行政] 行政法概要
第 14 題
依最高行政法院實務見解,關於公務人員權利救濟之敘述,下列何者正確?
- A 公務人員如單就年終考績評定不服而循序提起行政訴訟時,原則上應以銓敘部為被告
- B 公務人員對於經考列丙等之年終考績,如有不服,得於申訴、再申訴後,提起行政訴訟以資救濟
- C 任主管人員之公務人員不服將其調任為非主管人員時,因已喪失主管加給,得循序提起行政訴訟以資救濟
- D 公務人員如就考績獎懲結果之銓敘審定不服而循序提起行政訴訟時,原則上應以銓敘部為被告
思路引導 VIP
請試著思考：在行政訴訟中，當我們要決定「誰該坐在被告席」時，最重要的判斷標準是「誰擁有最終法律授權，並具名作成那份對外發生效力的法律文書」？如果一個處分是由 A 機關擬定、卻由 B 機關依權限正式核定，法律上會認定哪一個機關才是處分的作成者？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜，看來你的腦子沒完全當機。
- 觀念驗證： 這題的核心，說穿了就是個再基本不過的行政法概念：「處分機關」。被告？當然是那個真正做出「原處分」，而且對外產生法律效果的機關。這有什麼好繞彎的？
▼ 還有更多解析內容
公務人員權利救濟
💡 區分公務員救濟之處分機關與正確被告，並掌握釋字785後之趨勢。
| 比較維度 | 考績評定處分 | VS | 考績獎懲銓敘審定 |
|---|---|---|---|
| 行為機關 | 服務機關或上級機關 | — | 銓敘部 |
| 行政訴訟被告 | 服務機關或上級機關 | — | 銓敘部 |
| 救濟途徑 | 復審、行政訴訟 | — | 復審、行政訴訟 |
💬被告之認定依據「作成處分之機關」為準。
