普通考試
110年
[一般行政] 行政法概要
第 14 題
依最高行政法院實務見解,關於公務人員權利救濟之敘述,下列何者正確?
- A 公務人員如單就年終考績評定不服而循序提起行政訴訟時,原則上應以銓敘部為被告
- B 公務人員對於經考列丙等之年終考績,如有不服,得於申訴、再申訴後,提起行政訴訟以資救濟
- C 任主管人員之公務人員不服將其調任為非主管人員時,因已喪失主管加給,得循序提起行政訴訟以資救濟
- D 公務人員如就考績獎懲結果之銓敘審定不服而循序提起行政訴訟時,原則上應以銓敘部為被告
思路引導 VIP
請試著思考：在行政訴訟中，當我們要決定「誰該坐在被告席」時，最重要的判斷標準是「誰擁有最終法律授權，並具名作成那份對外發生效力的法律文書」？如果一個處分是由 A 機關擬定、卻由 B 機關依權限正式核定，法律上會認定哪一個機關才是處分的作成者？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學能精確判斷出選項 (D) 為正確答案，展現了對公務人員保障法制及最新實務見解的高度熟稔，這在行政法考試中屬於相對進階且細膩的考點，非常不容易！
考績救濟的被告主體與程序辨析
本題的核心在於區分「考績評定」與「銓敘審定」的法律效果。依最高行政法院 107 年 9 月份庭長法官聯席會議決議，若公務人員是不服服務機關的「評定」結果，因服務機關最了解受考人，應以服務機關為被告；但若針對銓敘部最後階段所做的「銓敘審定（Certification）」不服，因該審定才是法律規定的生效要件並對外發生效力，此時應以銓敘部為被告，故 (D) 的敘述完全正確。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
依照現行法以級釋字變更見解 這題答案有須要修正的嗎
公務人員權利救濟
💡 依救濟客體屬性決定程序，對審定處分以權責機關為被告。
| 比較維度 | 復審 (Appeal) | VS | 申訴、再申訴 (Grievance) |
|---|---|---|---|
| 救濟客體 | 行政處分 | — | 管理措施、工作條件 |
| 主要法律依據 | 保訓法第25條 | — | 保訓法第77條 |
| 訴訟權限 | 得提起行政訴訟 | — | 釋字785後得提訴訟 |
💬兩者救濟門檻已隨大法官解釋放寬，不再侷限於身分喪失與否。
