移民行政四等
110年
[移民行政] 行政法概要
第 5 題
按現行法制之規定，下列敘述何者正確？
- A 甲法官已由 A 法院退休，且無法再任公務員，故不得再對其於退休前之違法執行職務行為，依公務員懲戒法規定予以追究
- B 對於政務人員之懲戒，不得予以休職、降級，但可予以記過處分，以儆效尤
- C 乙為 B 國立大學之教師，不服學校對其年終考核之結論為「留支原薪」，因考核事項為學校之內部管理措施，故不得向法院提起訴訟
- D 丙公務員任職 C 機關，其因公務處理不當而遭記大過 1 次，丙不服，其就 C 機關此一決定，仍可提起行政救濟
思路引導 VIP
若一位公務員認為機關的處分不公平且損害其權利，根據『有權利即有救濟』的現代法治國精神，我們應如何重新思考國家與公務員之間的關係？這種關係的演變對於救濟管道的開放性有何影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 還算可以啦，法律觀念勉強夠格。
喔，你能選對？看來你對公務員權利救濟這種基本到不能再基本，卻一堆人搞不清楚的「最新」實務見解，總算沒落伍太遠。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
公務員懲戒與救濟
💡 懲戒不因退休終止，且公務員行政處分不分輕重均得救濟。
| 比較維度 | 政務人員 | VS | 常任文官 |
|---|---|---|---|
| 救濟權利 | 全面開放（釋785） | — | 全面開放（釋785） |
| 適用記過 | 不適用 | — | 適用 |
| 適用休職/降級 | 不適用 | — | 適用 |
| 退休後懲戒 | 可追繳/扣退休金 | — | 可追繳/扣退休金 |
💬政務官因不適用職務保障，故無記過或休職，僅有去職或金錢處分。
