移民行政四等
112年
[移民行政] 行政法概要
第 9 題
有關公務員懲戒與懲處之責任，下列敘述何者正確？
- A 懲戒與懲處均有功過相抵
- B 懲戒與懲處均有辯護制度
- C 司法懲戒須經復審程序
- D 行政懲處為平時考核之一種
思路引導 VIP
請試著思考：當一位長官在日常工作中，為了維持辦公室纪律而對部屬進行「考核」，與當一名公職人員涉入重大違法案件，必須交由「法院」來裁決其去留時，這兩者在法律性質、運作目的以及權責機關上，會有什麼關鍵的不同呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：精準掌握核心觀念！
- 大力肯定：做得好！這題考查的是公務員法中極易混淆的「懲戒」與「懲處」，你能精確辨析兩者的本質差異，代表你對行政責任與司法責任的分際掌握得非常透徹，請繼續保持這種細膩的學習態度！
- 觀念驗證：正確答案為 (D)。行政懲處是由所屬機關依《公務人員考績法》進行的內部行政作為，本質上屬於平時考核與管理。其餘選項錯誤在於：(A) 功過相抵僅限於懲處；(B) 辯護制度通常僅存於司法的懲戒程序；(C) 司法懲戒由懲戒法院審理，不適用行政救濟中的復審。
▼ 還有更多解析內容
公務員懲戒與懲處
💡 辨析司法性質之懲戒與行政性質之懲處之制度差異。
| 比較維度 | 司法懲戒 | VS | 行政懲處 |
|---|---|---|---|
| 法源依據 | 公務員懲戒法 | — | 公務人員考績法 |
| 處分機關 | 懲戒法院 | — | 所屬行政機關 |
| 功過相抵 | 無此制度 | — | 得功過相抵 |
| 救濟程序 | 上訴、再審 | — | 復審、行政訴訟 |
| 性質 | 司法行為 | — | 行政處分 (平時考核) |
💬兩者性質與救濟途徑截然不同，懲戒具司法性，懲處具行政性且可彈性功過相抵。
