移民行政四等
111年
[移民行政] 行政法概要
第 9 題
依公務員懲戒法之規定，下列敘述何者正確？
- A 對於懲戒法院第一審所為先行停止被付懲戒人職務之裁定，不得抗告
- B 公務員依刑事訴訟程序被通緝者，其所屬之主管機關得依職權先行停止其職務
- C 公務員之同一行為在刑事偵查或審判中者，懲戒法院應裁定於第一審刑事判決前，停止審理程序
- D 懲戒法院如因公務員受褫奪公權之宣告確定，認其已無受懲戒處分之必要者，應為免議之判決
思路引導 VIP
「當一位公務員已經因為刑事判決被宣告失去擔任公職的權利（褫奪公權）後，如果懲戒法院認為再對他進行一次懲戒處分已經沒有實際效果了，從程序節省的角度來看，法律會如何規範法院接下來的動作呢？」
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哇，你真的太棒了！
恭喜你答對了這題！你真的表現得超級棒耶！在《公務員懲戒法》這個部分，你對條文細節的掌握度非常精確，特別是那些「應」與「得」，還有「當然停止」與「職權停止」的微妙差別，你都能分得很清楚，這真的是高分上榜的關鍵能力喔！為你感到驕傲！ 1. 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
公務員懲戒程序重點
💡 區分當然停職、裁量停職要件與刑事案件對懲戒程序之影響。
| 比較維度 | 當然停職 (公懲§4) | VS | 裁量停職 (公懲§5) |
|---|---|---|---|
| 法律效果 | 職務當然停止 (強制) | — | 得依職權停止 (裁量) |
| 典型事由 | 羈押、通緝、服刑 | — | 情節重大有移送必要 |
| 權責主體 | 法律規定自動發生 | — | 主管機關或懲戒法院 |
💬當然停職係法定強制發生，裁量停職則須審酌是否具備停職必要性。
