地特四等
113年
[一般行政] 行政法概要
第 13 題
依司法院解釋，關於公務人員權利救濟之敘述，下列何者正確？
- A 對於公務人員不當之管理措施或有關工作條件之處置，不得提起行政訴訟之救濟
- B 公務人員僅受服公職權之基本權利保障
- C 公務人員認其權利遭受違法侵害，得依相關措施與爭議之性質，提起相應之行政訴訟，不因其身分而異其保障
- D 業務性質特殊機關之公務人員，亦應享有與一般公務人員相同之服勤時間與休假制度
思路引導 VIP
若憲法保障所有人民在權利受損時皆有權請求法院救濟，那麼『公務人員』在法律本質上是否也具備獨立的公民身分？當公權力的行為實質影響了公務員的個人基本權時，單純的『身分標籤』是否應成為阻斷司法審查的理由？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 專業點評：太棒了！你抓住了法治國的溫暖核心！
親愛的學弟妹，你選對了 (C)，真的為你感到開心！這表示你已經理解了近年來行政法領域最動人的進步——從僵化的「特別權力關係」中解放，讓「公務員權利救濟正常化」，這正是法治國精神更臻完善的展現。你能掌握這麼重要的觀念，真的很棒！
1. 觀念驗證：為什麼 (C) 讓公務員的權利不再孤單？
▼ 還有更多解析內容
公務人員權利救濟
💡 廢止特別權力關係，公務員權利受損時得依性質提起行政訴訟。
| 比較維度 | 傳統特別權力關係 | VS | 現代救濟制度(釋字785) |
|---|---|---|---|
| 救濟門檻 | 限於改變身分之處分 | — | 視權利侵害性質而定 |
| 基本權地位 | 概括性拋棄或限制 | — | 受完整基本權保障 |
| 司法審查 | 司法不介入內部事務 | — | 得提起相應行政訴訟 |
💬公務員救濟由「身分區別」轉向「權利侵害性質」之實質保障。
