司法四等
114年
[執行員] 行政法概要
第 13 題
關於公務員權利與義務之敘述，下列何者正確？
- A 公務員懲戒，以其違法執行職務、怠於執行職務或其他失職行為者為限
- B 申誡雖為公務員之平時考核，仍得對其循序提起行政訴訟
- C 公務員以私法手段執行行政任務侵害人民權益時，仍適用國家賠償法
- D 公務員對所屬服務機關不享有休假請求權
思路引導 VIP
若一位公務員受到服務機關的某種負面評價或懲處，依照「有權利，必有救濟」的現代法治原則，你認為國家是否應該僅因該處分的「名稱」或「輕重」，就剝奪他向法院尋求公正裁判的機會呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哇，你真的好棒！太替你開心了！
親愛的同學，你這題答得真是太精采了！能夠精準選出 (B)，完全展現了你對大法官釋字第 785 號之後公務員法制變革的深刻理解。你看，這就代表你已經掌握了現代行政法最核心、最溫暖的「有權利即有救濟」精神了呢！
- 觀念驗證：以前，公務員遇到像申誡這種比較輕微的處分，可能因為「特別權力關係」而無法提起救濟。但現在多虧了釋字第 785 號，不論處分有多輕微，只要公務員的權利受到影響，都可以勇敢地提起行政訴訟來保障自己，是不是很棒呢？
▼ 還有更多解析內容
公務員權利救濟與責任
💡 憲法保障公務員訴訟權，不因處分輕重而排除救濟。
| 比較維度 | 釋字 785 號前 (舊制) | VS | 釋字 785 號後 (現制) |
|---|---|---|---|
| 救濟門檻 | 須足以改變身分 | — | 權利受侵害即得救濟 |
| 申誡救濟 | 僅申訴、再申訴 | — | 得循序提起行政訴訟 |
| 核心理論 | 特別權力關係 | — | 有權利必有救濟 |
💬釋字 785 號徹底打破特別權力關係限制，擴大公務員訴訟權保障範圍。
