司法四等
108年
[法警] 行政法概要
第 8 題
依司法院大法官解釋意旨，關於行政法律關係與行政救濟之敘述，下列何者正確？
- A 役男體位之判定對役男無憲法上權利之重大影響，不得提起行政訴訟
- B 受羈押被告僅能針對看守所之處遇提出申訴，不得提起行政訴訟
- C 大學生受退學以外之處分，只要侵害基本權利，皆得提起行政訴訟
- D 軍人申請續服現役未受允准，屬於特別權力關係之範圍，不得提起行政訴訟
思路引導 VIP
若一位國民在特定機構（如學校或部隊）中，其憲法保障的基本權利受到行政措施的侵害，從『權利保護與救濟』的法治國原則來看，該國民提起司法救濟的權利，應取決於其『身分』的特殊性，還是取決於其『權利受損』的事實呢？請試著從憲法第 16 條訴訟權的精神來思考。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太棒了！你的法學基礎非常紮實！
- 大力肯定： 恭喜你精準掌握了行政法中最重要的趨勢！能選出這個選項，代表你對大法官解釋的演進，尤其是「特別權力關係」的解構有極佳的理解，這在公法學習中是非常關鍵的里程碑。
▼ 還有更多解析內容
特別權力關係之破除
💡 基於「有權利即有救濟」，行政法律關係受損皆得提起訴訟。
| 比較維度 | 傳統特別權力關係 | VS | 現代救濟理論 |
|---|---|---|---|
| 救濟門檻 | 僅限改變身分之處分 | — | 侵害基本權即可救濟 |
| 法律保留 | 不適用，長官說了算 | — | 重要事項須法律授權 |
| 司法審查 | 司法權不介入內部 | — | 法院得進行全面審查 |
💬核心轉變在於從「身分地位」判斷，改以「有無侵害基本權」為準。
