司法四等
108年
[執行員] 行政法概要
第 8 題
依司法院大法官解釋意旨，關於行政法律關係與行政救濟之敘述，下列何者正確？
- A 役男體位之判定對役男無憲法上權利之重大影響，不得提起行政訴訟
- B 受羈押被告僅能針對看守所之處遇提出申訴，不得提起行政訴訟
- C 大學生受退學以外之處分，只要侵害基本權利，皆得提起行政訴訟
- D 軍人申請續服現役未受允准，屬於特別權力關係之範圍，不得提起行政訴訟
思路引導 VIP
請思考一下：在憲法保障人民訴訟權的原則下，如果一個人受到的行政行為確實侵害了其基本權利，我們應該僅因為他在組織內的「身分關係」就剝奪他尋求法院審判的機會嗎？判斷能否救濟的標準，應該是看「身分是否變動」，還是看「基本權利是否實質受損」呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常紮實
- 觀念驗證：這題的核心在於特別權力關係的解構。過去大法官釋字第 382 號認為學生受退學或類此、足以改變學生身分並損及受教育機會之處分時，得提起訴願及行政訴訟，但釋字第 684 號進一步突破，強調只要學校處分侵害學生基本權利（如受教育權、言論自由），即便非退學處分，亦得提起行政救濟。這體現了「有權利即有救濟」的憲法精神。
- 難度點評：此題難度為 Medium。它整合了役男（釋 459）、被告（釋 653）、學生與軍人（釋 430）四個領域的釋憲演進，具高度鑑別度，測驗學生是否能區別傳統理論與現行實務的重大轉變。
特別權力關係之突破
💡 逐步揚棄特別權力關係，只要權利受損即可提起救濟。
| 比較維度 | 傳統特別權力關係 | VS | 現行實務見解 |
|---|---|---|---|
| 救濟門檻 | 限於喪失身分之處分 | — | 侵害基本權即可救濟 |
| 救濟管道 | 僅限於內部申訴 | — | 得提起外部行政訴訟 |
| 代表釋字 | 釋字第187、382號 | — | 釋字第684、785號 |
💬從「身分處分說」演進至「基本權侵害說」，全面落實憲法第16條訴訟權保障。
