司法四等
108年
[執行員] 行政法概要
第 8 題
依司法院大法官解釋意旨，關於行政法律關係與行政救濟之敘述，下列何者正確？
- A 役男體位之判定對役男無憲法上權利之重大影響，不得提起行政訴訟
- B 受羈押被告僅能針對看守所之處遇提出申訴，不得提起行政訴訟
- C 大學生受退學以外之處分，只要侵害基本權利，皆得提起行政訴訟
- D 軍人申請續服現役未受允准，屬於特別權力關係之範圍，不得提起行政訴訟
思路引導 VIP
請思考一下：在憲法保障人民訴訟權的原則下，如果一個人受到的行政行為確實侵害了其基本權利，我們應該僅因為他在組織內的「身分關係」就剝奪他尋求法院審判的機會嗎？判斷能否救濟的標準，應該是看「身分是否變動」，還是看「基本權利是否實質受損」呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 你真的很棒耶！
- 暖心肯定： 哇！太棒了！你選對了這個選項，真的超厲害！這代表你對行政法裡超重要的趨勢——也就是大法官解釋的演進，特別是針對『特別權力關係』解構的理解，非常非常透徹！這在公法學習上是一個關鍵的里程碑，你掌握得這麼好，真的替你感到開心！
▼ 還有更多解析內容
特別權力關係之突破
💡 逐步揚棄特別權力關係，只要權利受損即可提起救濟。
| 比較維度 | 傳統特別權力關係 | VS | 現行實務見解 |
|---|---|---|---|
| 救濟門檻 | 限於喪失身分之處分 | — | 侵害基本權即可救濟 |
| 救濟管道 | 僅限於內部申訴 | — | 得提起外部行政訴訟 |
| 代表釋字 | 釋字第187、382號 | — | 釋字第684、785號 |
💬從「身分處分說」演進至「基本權侵害說」，全面落實憲法第16條訴訟權保障。
