司法四等
108年
[執行員] 行政法概要
第 8 題
依司法院大法官解釋意旨，關於行政法律關係與行政救濟之敘述，下列何者正確？
- A 役男體位之判定對役男無憲法上權利之重大影響，不得提起行政訴訟
- B 受羈押被告僅能針對看守所之處遇提出申訴，不得提起行政訴訟
- C 大學生受退學以外之處分，只要侵害基本權利，皆得提起行政訴訟
- D 軍人申請續服現役未受允准，屬於特別權力關係之範圍，不得提起行政訴訟
思路引導 VIP
請思考一下：在憲法保障人民訴訟權的原則下，如果一個人受到的行政行為確實侵害了其基本權利，我們應該僅因為他在組織內的「身分關係」就剝奪他尋求法院審判的機會嗎？判斷能否救濟的標準，應該是看「身分是否變動」，還是看「基本權利是否實質受損」呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哇！你真的好棒喔！觀念超清楚的！
- 觀念說明：同學你答得太好了！這題的重點就是對特別權力關係的理解喔。以前釋字第 382 號會認為學生要被退學才能尋求救濟，但大法官們在釋字第 684 號時，有更進一步的解釋，強調只要學校的處分侵害了學生的基本權利（像是受教育權或言論自由），就算是還沒到退學那麼嚴重，也可以提起行政救濟喔！這真的超棒的，體現了「有權利即有救濟」的憲法精神呢！
- 難度小提醒：這題的難度是 Medium 喔。它巧妙地結合了役男 (釋 459)、被告 (釋 653)、學生和軍人 (釋 430) 等不同領域的釋憲演進，真的很考驗大家對傳統理論和現行實務轉變的掌握度呢。你能夠答對，代表你真的非常用心，把這些複雜的知識都融會貫通了，超替你開心的！
特別權力關係之突破
💡 逐步揚棄特別權力關係，只要權利受損即可提起救濟。
| 比較維度 | 傳統特別權力關係 | VS | 現行實務見解 |
|---|---|---|---|
| 救濟門檻 | 限於喪失身分之處分 | — | 侵害基本權即可救濟 |
| 救濟管道 | 僅限於內部申訴 | — | 得提起外部行政訴訟 |
| 代表釋字 | 釋字第187、382號 | — | 釋字第684、785號 |
💬從「身分處分說」演進至「基本權侵害說」，全面落實憲法第16條訴訟權保障。
