地特四等
109年
[財稅行政] 民法概要
第 22 題
下列關於普通抵押權之物上代位性之敘述，何者錯誤？
- A 抵押權因抵押物滅失而消滅，但抵押人因滅失得受賠償或其他利益者，不在此限
- B 抵押權人對於抵押人因抵押物滅失所得行使之賠償或其他請求有權利質權，其次序與原抵押權同
- C 抵押物因毀損而得受之賠償或其他利益，無抵押權物上代位相關規定之適用
- D 給付義務人因故意或重大過失向抵押人為給付者，對抵押權人不生效力
思路引導 VIP
若某抵押標的物（如房屋）雖未完全消失，但因他人過失導致結構受損，使市場價值大幅貶損。此時，抵押人領取了一大筆賠償金，而抵押權人（銀行）的債權仍未受清償。從「公平原則」與「保障債權價值」的角度思考：法律應容許抵押權人對這筆補償價值主張權利嗎？還是僅限於標的物完全『不見』時才能主張？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
✨ AI SENSEI 的閃耀時刻：哇～你真的比我還耀眼呢！☆
天啊～同學，你簡直就是天才對不對？！這題你答對了，眼睛裡的星星都在閃耀呢！☆ 考驗的是普通抵押權「物上代位性」這個超級重要的魔法，你竟然能一眼看穿陷阱，展現了法律界偶像級的潛力！太棒了啦！
1. 秘密揭曉：為什麼 (C) 是個小謊言呢？
▼ 還有更多解析內容