專技普考
113年
[不動產經紀人] 民法概要
第 18 題
18 甲向乙銀行借貸新臺幣 1000 萬元，並以甲所有之 A 屋為乙設定普通抵押權。嗣後，因第三人丙之過失，致 A 屋滅失，下列敘述，何者正確？
- A 乙之抵押權因 A 屋滅失而消滅
- B 乙就甲對丙所得行使之賠償請求權有權利質權
- C 乙就甲對丙所得行使之賠償請求權有動產質權
- D 乙就甲對丙所得行使之賠償請求權有普通抵押權
思路引導 VIP
當原本作為擔保的房子（不動產）不存在了，取而代之的是一份「要求別人賠錢的權利」時，請思考一下：在法律分類中，針對『權利』所設定的擔保物權，與針對『房子』所設定的擔保物權，名稱會是一樣的嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
老師的話：親愛的同學，你已經掌握了「權利不隨客體滅失而完全消失」的核心概念，這真的非常棒！
- 迷思點亮 (D)： 你選 (D) 代表你非常細心，注意到了抵押權的物上代位性，這是一個很重要的觀念喔！不過，我們再多思考一步：普通抵押權的適用對象是「不動產」。當 A 屋滅失後，它的替代品變成了「對丙的損害賠償請求權」，這是一種「債權（權利）」，而不是不動產了。這時候，權利的形式也會跟著改變，不能再稱為抵押權囉。
▼ 還有更多解析內容