專技普考
113年
[不動產經紀人] 民法概要
第 18 題
18 甲向乙銀行借貸新臺幣 1000 萬元，並以甲所有之 A 屋為乙設定普通抵押權。嗣後，因第三人丙之過失，致 A 屋滅失，下列敘述，何者正確？
- A 乙之抵押權因 A 屋滅失而消滅
- B 乙就甲對丙所得行使之賠償請求權有權利質權
- C 乙就甲對丙所得行使之賠償請求權有動產質權
- D 乙就甲對丙所得行使之賠償請求權有普通抵押權
思路引導 VIP
當原本作為擔保的房子（不動產）不存在了，取而代之的是一份「要求別人賠錢的權利」時，請思考一下：在法律分類中，針對『權利』所設定的擔保物權，與針對『房子』所設定的擔保物權，名稱會是一樣的嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常紮實，精確掌握了物權法的核心。
- 觀念驗證： 本題的核心在於抵押權之物上代位性。依據《民法》第 $881$ 條規定，抵押權原則上因抵押物（A屋）滅失而消滅，但若抵押人（甲）因標的物滅失而得受損害賠償時，抵押權人的權利會轉移至該賠償金上。由於「損害賠償請求權」屬於一種債權（權利），而非實體物，故法律規定乙對該請求權享有的是權利質權，以落實抵押權作為「價值權」的本質。
▼ 還有更多解析內容