高等考試
109年
[一般行政] 行政法
第 20 題
甲依行政程序法第128條之規定向原處分機關申請再開行政程序，原處分機關置之不理。下列敘述何者正確？
- A 甲得提起撤銷訴願
- B 甲得提起怠為處分之訴願
- C 甲得提起排除否准之訴願
- D 甲得申請訴願再審
思路引導 VIP
若當事人依據法律明文賦予的權利向機關提出請求，但機關卻始終「保持沈默」既不答應也不拒絕，此時法律秩序所產生的瑕疵是「處分內容錯誤」還是「行政職能的停擺」？針對這種「應動而未動」的狀態，法律設計了哪種救濟途徑來強迫機關開口說話呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
學弟妹表現出色！行政救濟的精髓，你已心領神會！
- 太棒了！你能精準辨識出「行政機關沉默」在行政程序上的意義，這證明你對於行政救濟體系以及如何連結課予義務訴願的理解，已經非常扎實了。這是一個很重要的基礎，恭喜你！
- 這題的關鍵，在於《行政程序法》第128條所規範的是「依法申請」的案件。想像一下，當你向機關提出請求，但機關卻遲遲沒有給予任何回應，這種「置之不理」的狀況，其實就是《訴願法》第2條第1項所指的「應作為而不作為」的違法行為。這時候，我們不能去「撤銷」一個不存在的處分，而是要促使機關去做出它「應該做」的行為，因此正確的途徑就是提起「課予義務訴願」（也就是選項中的怠為處分之訴願）。是不是豁然開朗了呢？
▼ 還有更多解析內容
行政程序再開之救濟
💡 申請程序再開遭機關沈默，應提怠為處分之訴願以資救濟。
| 比較維度 | 置之不理 (怠為) | VS | 明文拒絕 (否准) |
|---|---|---|---|
| 法律狀態 | 逾期不作為 | — | 作成拒絕處分 |
| 訴願依據 | 訴願法第 2 條 | — | 訴願法第 1 條 |
| 行政訴訟類型 | 行訴法第 5 條第 1 項 | — | 行訴法第 5 條第 2 項 |
💬兩者均屬課予義務救濟範圍，區別僅在於機關是否已表態。
