高等考試
109年
[一般行政] 行政法
第 20 題
甲依行政程序法第128條之規定向原處分機關申請再開行政程序，原處分機關置之不理。下列敘述何者正確？
- A 甲得提起撤銷訴願
- B 甲得提起怠為處分之訴願
- C 甲得提起排除否准之訴願
- D 甲得申請訴願再審
思路引導 VIP
若當事人依據法律明文賦予的權利向機關提出請求，但機關卻始終「保持沈默」既不答應也不拒絕，此時法律秩序所產生的瑕疵是「處分內容錯誤」還是「行政職能的停擺」？針對這種「應動而未動」的狀態，法律設計了哪種救濟途徑來強迫機關開口說話呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
教授講評：精準掌握行政爭訟之核心！
- 大力肯定： 同學做得好！你能精準辨識出「行政機關沉默」在程序法上的意義，顯示你對於行政救濟體系與課予義務訴願的連結已有相當紮實的基礎。
▼ 還有更多解析內容
行政程序再開之救濟
💡 申請程序再開遭機關沈默，應提怠為處分之訴願以資救濟。
| 比較維度 | 置之不理 (怠為) | VS | 明文拒絕 (否准) |
|---|---|---|---|
| 法律狀態 | 逾期不作為 | — | 作成拒絕處分 |
| 訴願依據 | 訴願法第 2 條 | — | 訴願法第 1 條 |
| 行政訴訟類型 | 行訴法第 5 條第 1 項 | — | 行訴法第 5 條第 2 項 |
💬兩者均屬課予義務救濟範圍，區別僅在於機關是否已表態。
