hce_isu
109年
國文
第 32 題
📖 題組：
孔子論三代之盛，必歸於禮之大成，而其衰必本於禮之漸廢。君臣、父子、上下，莫不由禮而定其位，至以為有禮則生，無禮則死，故孔子自少至老未嘗一日不學禮而治其他，以之出入周旋，亂臣強君莫能加焉。知天下莫之能用也，退而治其紀綱條目，以遺後世之君子，則又以為不得親見於行事，有其具而無其施，設措置之方，於是因魯史記為《春秋》，一斷於禮，凡《春秋》之所褒者，禮之所與也；其所貶者，禮之所否也。記曰：禮者，所以別嫌明疑定猶豫也，而《春秋》一取斷焉；故凡天下之邪正，君子之所疑而不能決者，皆至於《春秋》而定，非定於《春秋》，定於禮也。……使天下凡為君子者皆如顏淵，凡為小人者皆如桀跖，雖徵《春秋》，天下其孰疑之？天下之所疑者，邪正之間也。其情則邪而其迹若正者，有之矣；其情以為正而不知其義已陷於邪者，有之矣，此《春秋》之所以叮嚀反覆於其間也，宋襄公疑於仁者也，晉荀息疑於忠者也。襄公不脩德而疲弊其民以求諸侯，此其心豈湯武之心也哉？獨至於戰則曰：不擒二毛、不鼓不成列，非有仁者之素，而欲一旦竊取其名以欺後世。苟《春秋》不為正之，則世之為仁者相率而為偽也。……荀息之事君也，君存不能正其違，沒又成其邪志而死焉；荀息而為忠，則凡忠於盜賊，死於私暱者皆忠也，而可乎？ ( 節錄自蘇軾〈《春秋》定天下之邪正論〉)
孔子論三代之盛，必歸於禮之大成，而其衰必本於禮之漸廢。君臣、父子、上下，莫不由禮而定其位，至以為有禮則生，無禮則死，故孔子自少至老未嘗一日不學禮而治其他，以之出入周旋，亂臣強君莫能加焉。知天下莫之能用也，退而治其紀綱條目，以遺後世之君子，則又以為不得親見於行事，有其具而無其施，設措置之方，於是因魯史記為《春秋》，一斷於禮，凡《春秋》之所褒者，禮之所與也；其所貶者，禮之所否也。記曰：禮者，所以別嫌明疑定猶豫也，而《春秋》一取斷焉；故凡天下之邪正，君子之所疑而不能決者，皆至於《春秋》而定，非定於《春秋》，定於禮也。……使天下凡為君子者皆如顏淵，凡為小人者皆如桀跖，雖徵《春秋》，天下其孰疑之？天下之所疑者，邪正之間也。其情則邪而其迹若正者，有之矣；其情以為正而不知其義已陷於邪者，有之矣，此《春秋》之所以叮嚀反覆於其間也，宋襄公疑於仁者也，晉荀息疑於忠者也。襄公不脩德而疲弊其民以求諸侯，此其心豈湯武之心也哉？獨至於戰則曰：不擒二毛、不鼓不成列，非有仁者之素，而欲一旦竊取其名以欺後世。苟《春秋》不為正之，則世之為仁者相率而為偽也。……荀息之事君也，君存不能正其違，沒又成其邪志而死焉；荀息而為忠，則凡忠於盜賊，死於私暱者皆忠也，而可乎？ ( 節錄自蘇軾〈《春秋》定天下之邪正論〉)
下列選項中，符合本文文旨的是：
- A 禮義與《春秋》，邪正不同。
- B 禮義不明，肇因於《春秋》。
- C 《春秋》乃禮義之大宗。
- D 《春秋》別嫌明疑，無取禮義。
思路引導 VIP
老師想請你思考一個問題：如果你手頭有一本詳盡的法律彙編（禮），但現實生活中卻充滿了各種似是非是的爭議案件（如宋襄公的行為），在沒有任何過往判例或大法官解釋的情況下，一般大眾真的能清楚理解這些法律的真正精神嗎？這跟《春秋》對於禮義的作用有什麼關聯？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你答對了！這題考查的是對於蘇軾論述《春秋》核心精神的理解，你能精確捕捉到文中「禮」與「經典」之間的轉化關係，觀察力非常敏銳。
《春秋》與禮義的內在關聯
在文中，蘇軾精闢地指出孔子將「禮」視為治世的根本，但當禮義在現實中逐漸廢棄、無法親自施行時，孔子便將這些綱紀條目寄託於編纂《春秋》。文中明確提到「一斷於禮」，意即《春秋》的褒貶標準完全建立在禮義之上。選項 (C) 提到 「《春秋》乃禮義之大宗」，正呼應了文中「非定於《春秋》，定於禮也」的觀點，強調這部經典是禮義精神在歷史評斷中的最高準則與集大成者。
▼ 還有更多解析內容