法律類申論題
109年
勞動社會法
第 一 題
📖 題組：
甲自民國（下同）88 年 3 月起，受僱於總公司設於臺北市之 A 公司臺南廠，歷任電氣及冷氣空調技術員、運轉課組長，管理部分人事及機臺、電氣、空調之修理合計十餘年。100 年 4 月 6 日，A 公司通知將甲調任為保全課助理專員。甲則於 100 年 4 月 9 日向臺南市政府勞工局以 A 公司臺南廠未徵得甲之同意即予調職及每月薪資減少約新臺幣 5,000 餘元為由，拒不到任，並申請調解。歷經二次調解會，臺南市政府勞工局於同年 5 月 8 日作成調解不成立之結論。甲旋於同年 5 月 9 日再向臺南市政府勞工局，以同一事由申請調解，A 公司則於 5 月 25 日以甲無正當理由繼續曠職一個月以上，未經預告即通知甲終止勞動契約，臺南市政府勞工局則於 5 月 30 日再度宣告調解不成立。請依現行勞資爭議處理法及相關實務見解回答下列問題： ㈠ 甲應向何地主管機關提起勞資爭議調解申請？其於第一次調解不成立後，提起第二次勞資爭議調解，是否合於法令規定？（10分） ㈡ A 公司於臺南市政府勞工局調解期間之 100 年 5 月 25 日，通知甲終止勞動契約，是否發生效力？（10 分）
甲自民國（下同）88 年 3 月起，受僱於總公司設於臺北市之 A 公司臺南廠，歷任電氣及冷氣空調技術員、運轉課組長，管理部分人事及機臺、電氣、空調之修理合計十餘年。100 年 4 月 6 日，A 公司通知將甲調任為保全課助理專員。甲則於 100 年 4 月 9 日向臺南市政府勞工局以 A 公司臺南廠未徵得甲之同意即予調職及每月薪資減少約新臺幣 5,000 餘元為由，拒不到任，並申請調解。歷經二次調解會，臺南市政府勞工局於同年 5 月 8 日作成調解不成立之結論。甲旋於同年 5 月 9 日再向臺南市政府勞工局，以同一事由申請調解，A 公司則於 5 月 25 日以甲無正當理由繼續曠職一個月以上，未經預告即通知甲終止勞動契約，臺南市政府勞工局則於 5 月 30 日再度宣告調解不成立。請依現行勞資爭議處理法及相關實務見解回答下列問題： ㈠ 甲應向何地主管機關提起勞資爭議調解申請？其於第一次調解不成立後，提起第二次勞資爭議調解，是否合於法令規定？（10分） ㈡ A 公司於臺南市政府勞工局調解期間之 100 年 5 月 25 日，通知甲終止勞動契約，是否發生效力？（10 分）
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
甲應向何地主管機關提起勞資爭議調解申請？其於第一次調解不成立後，提起第二次勞資爭議調解，是否合於法令規定？（10分）
思路引導 VIP
各位同學，拿到這題時，先不要急著寫答案，我們一起來拆解題目的層次。這是一題標準的『勞資爭議處理法』程序題，配分為10分。這意味著你大約只有15到20分鐘的時間來作答，篇幅大約是一面試卷。
- 辨識爭點與區分主次：
小題 (二)
A 公司於臺南市政府勞工局調解期間之 100 年 5 月 25 日，通知甲終止勞動契約，是否發生效力？（10 分）
思路引導 VIP
各位同學，這是一題非常經典的「調解期間解僱效力」問題。看到這種題目，千萬不要看到黑影就開槍，以為「只要在調解期間解僱就是違法」。這題考的是你對法條背後「立法目的」的理解，以及對實務見解的掌握度。
- 【辨識爭點與區分核心/附帶爭點】：