法律類申論題
108年
勞動社會法
第 一 題
📖 題組：
三、A 公司員工 6,000 人，A 公司組織上設有人力資源處，置處長一人，負責全體員工之人事事項。其次，A 公司之少數勞工 40 人組成 B 企業工會，經常針對 A 公司違背勞動基準法之行為向勞工主管機關提出檢舉，令 A 公司不悅。 因 B 企業工會之常務理事甲擬請求全日會務公假，以辦理會務，乃經由 B 企業工會提起團體協商，為此，A 公司指示人力資源處統籌團體協商之準備事宜。 今因 B 企業工會擇定於 104 年 2 月 1 日召開會員大會，A 公司人力資源處處長乙指示該處勞工丙等 10 人集體加入工會，並於會員大會前積極與勞工丙等 10 人密集商議後發起連署，連署內容為罷免常務理事甲，並於會員大會時主導議事，安排勞工丙擔任主席，最終作成罷免常務理事甲之決議。 B 企業工會因之向勞動部裁決委員會申請裁決，請求裁決事項為：確認 A 公司因其人力資源處處長乙與勞工丙等 10 人，於 B 企業工會 104 年 2 月 1 日召開會員大會前發起罷免常務理事甲之連署，並於會員大會當天主導會議議事程序及議決之行為，構成工會法第 35 條第 1 項第 5 款（雇主或代表雇主行使管理權之人，不得有不當影響、妨礙或限制工會之成立、組織或活動之行為）之不當勞動行為。 請問： (一)A 公司之人力資源處處長乙與勞工丙等 10 人，是否該當工會法第 35 條所稱雇主或代表雇主行使管理權之人？（20 分） (二)B 企業工會申請裁決有無理由？（20 分）
三、A 公司員工 6,000 人，A 公司組織上設有人力資源處，置處長一人，負責全體員工之人事事項。其次，A 公司之少數勞工 40 人組成 B 企業工會，經常針對 A 公司違背勞動基準法之行為向勞工主管機關提出檢舉，令 A 公司不悅。 因 B 企業工會之常務理事甲擬請求全日會務公假，以辦理會務，乃經由 B 企業工會提起團體協商，為此，A 公司指示人力資源處統籌團體協商之準備事宜。 今因 B 企業工會擇定於 104 年 2 月 1 日召開會員大會，A 公司人力資源處處長乙指示該處勞工丙等 10 人集體加入工會，並於會員大會前積極與勞工丙等 10 人密集商議後發起連署，連署內容為罷免常務理事甲，並於會員大會時主導議事，安排勞工丙擔任主席，最終作成罷免常務理事甲之決議。 B 企業工會因之向勞動部裁決委員會申請裁決，請求裁決事項為：確認 A 公司因其人力資源處處長乙與勞工丙等 10 人，於 B 企業工會 104 年 2 月 1 日召開會員大會前發起罷免常務理事甲之連署，並於會員大會當天主導會議議事程序及議決之行為，構成工會法第 35 條第 1 項第 5 款（雇主或代表雇主行使管理權之人，不得有不當影響、妨礙或限制工會之成立、組織或活動之行為）之不當勞動行為。 請問： (一)A 公司之人力資源處處長乙與勞工丙等 10 人，是否該當工會法第 35 條所稱雇主或代表雇主行使管理權之人？（20 分） (二)B 企業工會申請裁決有無理由？（20 分）
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
A 公司之人力資源處處長乙與勞工丙等 10 人，是否該當工會法第 35 條所稱雇主或代表雇主行使管理權之人？（20 分）
思路引導 VIP
各位同學，看到這題勞社法時，首先要冷靜分析題目的問法。題目問的是『乙與丙等10人』是否該當工會法第35條所稱之主體。這題的考點不是單純背誦『雇主或代表雇主行使管理權之人』，而是要把『身分該當』與『行為歸責』區分清楚。
- 附帶爭點：人資處處長『乙』的身分認定。這個相對簡單，因為他有明顯的職稱與職權，且負責全體員工人事事項，又受A公司指示統籌團體協商準備事宜。
小題 (二)
B 企業工會申請裁決有無理由？（20 分）
思路引導 VIP
各位同學，看到這題勞動社會法的實例題，首先要恭喜你，這是一題非常典型的「不當勞動行為（Unfair Labor Practice, ULP）」考題。但越是典型的題目，越考驗你論述的「層次」與「細緻度」。 看到題目問「申請裁決有無理由？」，你的大腦第一時間就要反射出《工會法》第35條。這題是題組的第二小題，第一小題已經處理了「行為主體（乙、丙是否代表雇主）」的問題，因此本小題的核心爭點在於：「雇主透過人力資源處處長指示員工加入工會並主導罷免工會幹部，是否構成工會法第35條第1項第5款之『支配介入』不當勞動行為？」