法律類申論題
107年
[律師第二試] 勞動社會法
第 二 題
📖 題組：
A 企業工會的會員均為 B 公司之員工，A 企業工會為了謀求會員勞動條件的提升，要求 B 公司進行團體協約之協商。A 企業工會提出團體協約草案共計 52 條。雙方經過多次協商後，關於營業時間的部分，無法達成合意。A 企業工會認為，在營業時間為 12 小時的現況下，工會會員的超時加班情形嚴重，要求 B 公司接受團體協約草案第 33 條「營業時間改為 11 小時」之要求，但是 B 公司認為同業其他公司之營業時間均為 12 小時，且員工之工作時間亦可彈性安排。A 企業工會要求 B 公司提供全國 100 家分店所有員工之工作時間紀錄表，但是 B 公司認為資料過於龐大，僅願意讓 A 企業工會任意選擇 15 家分店，提供該 15 家分店所有員工之工作時間紀錄表。雙方產生歧見，無法繼續協商。試問：
A 企業工會的會員均為 B 公司之員工，A 企業工會為了謀求會員勞動條件的提升，要求 B 公司進行團體協約之協商。A 企業工會提出團體協約草案共計 52 條。雙方經過多次協商後，關於營業時間的部分，無法達成合意。A 企業工會認為，在營業時間為 12 小時的現況下，工會會員的超時加班情形嚴重，要求 B 公司接受團體協約草案第 33 條「營業時間改為 11 小時」之要求，但是 B 公司認為同業其他公司之營業時間均為 12 小時，且員工之工作時間亦可彈性安排。A 企業工會要求 B 公司提供全國 100 家分店所有員工之工作時間紀錄表，但是 B 公司認為資料過於龐大，僅願意讓 A 企業工會任意選擇 15 家分店，提供該 15 家分店所有員工之工作時間紀錄表。雙方產生歧見，無法繼續協商。試問：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (二)
B 公司拒絕提供全國 100 家分店所有員工之工作時間紀錄表，是否屬團體協約法第 6 條第 1 項拒絕協商之不當勞動行為？（10 分）
思路引導 VIP
各位同學，這是一題非常典型的「不當勞動行為（誠信協商義務）」實例題。看到題目中工會「要求提供資料」卻被資方「拒絕或打折」，你的腦海中必須立刻浮現團體協約法第6條第1項的「誠實信用協商義務」，並延伸至同條第2項第3款的「必要資料提供義務」。 在爭點辨識上，你要清楚區分核心爭點與附帶爭點。本題的核心爭點在於：A企業工會要求B公司提供全國100家分店所有員工工作時間紀錄表，該資料是否屬於協商「營業時間改為11小時」所必要之資料？若非必要資料，B公司未全量提供即不構成拒絕協商；若屬必要資料，才進一步評價「任選15家」是否已足以回應工會疑問。至於附帶爭點，因為本題配分僅10分，請直擊核心爭點，無須旁生枝節。
小題 (一)
B 公司可否以「關於營業時間，並無義務與 A 企業工會協商」為由，針對營業時間的部分，拒絕與 A 企業工會繼續協商？（10 分）
思路引導 VIP
各位同學，這是一道非常經典的集體勞動法考題。面對這題，我們首先要看清題目的「配分」與「問法」。本題只有 10 分，且精準提問：「B 公司可否以『關於營業時間，並無義務與 A 企業工會協商』為由拒絕？」 【爭點辨識與論述順序】
團協資訊提供義務
💡 誠信協商包含必要資訊提供，但受合理範圍與負擔之限制。
🔗 拒絕提供協商資料之違法性判斷流程
- 1 資訊必要性 — 判斷工會請求資料是否為協商主題所必需
- 2 雇主正當理由 — 審核是否存在行政負擔過重或營業秘密外洩風險
- 3 替代方案評估 — 雇主是否提出合理替代方案（如去識別化、抽樣）
- 4 違法性判斷 — 若替代方案能達成協商目的，則不構成不當勞動行為
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：勞動部不當勞動行為裁決委員會對於「誠信協商」的認定基準。
