調查局三等申論題
109年
[法律實務組] 商事法
第 四 題
A 公司向馬來西亞商 B 公司購買貨物一批（下稱系爭貨物），B 公司將系爭貨物委由 C 公司以 CONMAR CAPE 船舶（下稱系爭船舶）自馬來西亞運送，途經香港再至我國高雄港，B 公司並簽發載貨證券，記載受貨人為 A 公司。詎料系爭船舶之船長為利用呂宋西邊近岸之海流航行，由原先規劃航向分段調整實際航向，惟船副未能避開險礁，不幸於菲律賓蘇比克灣西方14海哩處發生擱淺海難事故（下稱系爭事故），損及貨櫃，致貨物受潮。A 公司認為 C 公司無正當理由偏航，未盡照護管理貨物之義務，請求損害賠償。C 公司則抗辯系爭船舶擱淺，純粹航海技術上過失，造成系爭事故，致貨櫃因擱淺而受損，使受潮貨物因異常之長時間海運而受潮發霉，主張具有法定免責事由，有無理由？（20分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題應先釐清『偏航』與『航海過失』的界線，思考船長為利用海流調整航向是否構成海商法第66條的不合理偏航。接著，運用海商法第69條第1款檢驗船副未避開險礁擱淺是否符合法定免責事由，並確保論述中提及運送人主張免責的前提（第63條發航準備義務）。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】船長為利用海流調整航向致擱淺，究屬海商法第66條之「無正當理由偏航」，抑或屬同法第69條第1款之「航海過失」而得主張免責？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容