調查局三等申論題
114年
[法律實務組] 商事法
第 三 題
甲以其所有之貨輪載運乙的貨物至澳洲墨爾本途中，由於船長未遵守海上避碰規則致撞沉丙所有之船舶，乙的貨物因被置於甲板而全部落海。乙與丙因而皆向甲請求損害賠償。試問：就乙、丙之請求，甲得否依海商法第 69 條第 1 款之航海過失為由主張免責？（20 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到此題應先區分甲與乙（有運送契約）、甲與丙（無運約，屬侵權行為）的不同法律關係，以判斷海商法第69條免責條款的適用主體。接著針對乙的部分，敏銳察覺「貨物置於甲板」的關鍵事實，帶入海商法第73條非法甲板裝載將排除免責的規定進行嚴密涵攝。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】海商法第69條航海過失免責條款對侵權行為第三人（丙）之適用效力，以及運送人非法甲板裝載貨物（對乙）時得否主張免責。 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容
航海過失免責與甲板裝載
💡 航海過失免責僅限運送契約關係，且非法甲板裝載將排除免責適用。
| 比較維度 | 對第三人丙 (碰撞) | VS | 對託運人乙 (運送) |
|---|---|---|---|
| 法律關係 | 侵權行為 / 船舶碰撞 | — | 貨物運送契約關係 |
| 第69條適用性 | 不適用 (契約相對性) | — | 原則適用 (但受限) |
| 特殊影響因素 | 無 (依過失比例賠償) | — | 第73條非法甲板裝載 |
| 最終結論 | 不得免責 | — | 不得免責 |
💬對丙因非契約主體不適用免責；對乙因違反第73條強制義務而喪失免責權。
