司法三等申論題
114年
[公證人] 商事法
第 三 題
三、甲以其所有之貨輪載運乙的貨物至澳洲墨爾本途中，由於船長未遵守海上避碰規則致撞沉丙所有之船舶，乙的貨物因被置於甲板而全部落海。乙與丙因而皆向甲請求損害賠償。試問：就乙、丙之請求，甲得否依海商法第 69 條第 1 款之航海過失為由主張免責？（20 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗海商法「航海過失免責」之適用客體與界線。應先區分甲乙間為「運送契約關係」，甲丙間為「侵權行為關係」以界定免責條款適用範圍；再進一步針對甲乙間之「艙面載貨」合法性探討免責條款之例外限制。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】甲對運送契約相對人乙因「艙面載貨」導致之貨損，以及對非契約相對人丙因「船舶碰撞」導致之船損，得否主張海商法第69條第1款「航海過失」免責？ 【解析】 壹、甲對丙之請求不得主張航海過失免責
▼ 還有更多解析內容
航海過失免責與艙面載貨
💡 區分契約與侵權關係，並檢視艙面載貨合法性以判斷免責。
| 比較維度 | 對乙（契約相對人） | VS | 對丙（第三人） |
|---|---|---|---|
| 法律關係 | 運送契約（海商法§69） | — | 侵權行為（海商法§94） |
| 航海過失免責 | 原則得主張，除非違法載貨 | — | 絕對不得主張 |
| 載貨限制 | 受§74艙面載貨規範限制 | — | 無涉載貨位置合法性 |
💬航海過失免責僅具契約相對性，且以合法履行運送義務為前提。
