調查局三等申論題
109年
[法律實務組] 行政法
第 一 題
📖 題組:
政府為因應新冠肺炎疫情,自今年(109年)初以來所採取之下列行政措施,是否有法律保留原則之適用?(25分) (一)自國外入境中華民國自由地區者,須居家檢疫14天; (二)為振興經濟之振興三倍券的發放; 試附具理由說明之。
政府為因應新冠肺炎疫情,自今年(109年)初以來所採取之下列行政措施,是否有法律保留原則之適用?(25分) (一)自國外入境中華民國自由地區者,須居家檢疫14天; (二)為振興經濟之振興三倍券的發放; 試附具理由說明之。
📝 此題為申論題,共 2 小題
小題 (一)
自國外入境中華民國自由地區者,須居家檢疫14天;
思路引導 VIP
遇到「行政措施是否適用法律保留原則」的考題,首先必須界定該行政行為的「性質(干預行政或給付行政)」與「干預基本權之種類與程度」。接著,務必套用司法院釋字第443號解釋的「層級化法律保留體系」,判斷該措施應屬絕對法律保留、相對法律保留還是非屬法律保留範圍,最後得出結論。
小題 (二)
為振興經濟之振興三倍券的發放;
思路引導 VIP
本題測驗考生對於『給付行政』是否適用法律保留原則的理解。解題時應先將『振興三倍券』定性為給付行政,接著援引司法院釋字第443號及第614號解釋關於『層級化法律保留』之標準,論述涉及重大公共利益與國家預算分配之給付行政,仍須受法律保留原則之拘束。
法律保留之層級化
💡 按釋字443號解釋,依處分性質決定法律保留之適用與嚴格程度。
| 比較維度 | 干預行政(居家檢疫) | VS | 給付行政(振興券) |
|---|---|---|---|
| 權利性質 | 侵害基本權(人身自由) | — | 授與人民利益 |
| 法律保留強度 | 絕對/相對法律保留 | — | 原則不適用,例外適用 |
| 授權明確性要求 | 嚴格(釋443、535) | — | 較為寬鬆(釋614) |
| 法理基礎 | 維護人權限制政府擴權 | — | 提升公益與照顧職責 |
💬侵害人民自由權利時應嚴格法律保留;授與利益時則僅重要事項須保留。