免費開始練習
調查局三等申論題 109年 [法律實務組] 行政法

第 一 題

📖 題組:
政府為因應新冠肺炎疫情,自今年(109年)初以來所採取之下列行政措施,是否有法律保留原則之適用?(25分) (一)自國外入境中華民國自由地區者,須居家檢疫14天; (二)為振興經濟之振興三倍券的發放; 試附具理由說明之。
📝 此題為申論題,共 2 小題

小題 (一)

自國外入境中華民國自由地區者,須居家檢疫14天;

思路引導 VIP

遇到「行政措施是否適用法律保留原則」的考題,首先必須界定該行政行為的「性質(干預行政或給付行政)」與「干預基本權之種類與程度」。接著,務必套用司法院釋字第443號解釋的「層級化法律保留體系」,判斷該措施應屬絕對法律保留、相對法律保留還是非屬法律保留範圍,最後得出結論。

🤖
AI 詳解
AI 專屬家教

【爭點】「居家檢疫14天」之行政措施對人民基本權之干預程度為何?是否受法律保留原則之拘束及其適用密度? 【解析】 壹、法規與實務依據(層級化法律保留原則)

小題 (二)

為振興經濟之振興三倍券的發放;

思路引導 VIP

本題測驗考生對於『給付行政』是否適用法律保留原則的理解。解題時應先將『振興三倍券』定性為給付行政,接著援引司法院釋字第443號及第614號解釋關於『層級化法律保留』之標準,論述涉及重大公共利益與國家預算分配之給付行政,仍須受法律保留原則之拘束。

🤖
AI 詳解
AI 專屬家教

【爭點】發放振興三倍券作為給付行政措施,是否適用法律保留原則及其適用密度為何? 【解析】 壹、法規與實務見解依據

📝 法律保留之層級化
💡 按釋字443號解釋,依處分性質決定法律保留之適用與嚴格程度。
比較維度 干預行政(居家檢疫) VS 給付行政(振興券)
權利性質 侵害基本權(人身自由) 授與人民利益
法律保留強度 絕對/相對法律保留 原則不適用,例外適用
授權明確性要求 嚴格(釋443、535) 較為寬鬆(釋614)
法理基礎 維護人權限制政府擴權 提升公益與照顧職責
💬侵害人民自由權利時應嚴格法律保留;授與利益時則僅重要事項須保留。
🧠 記憶技巧:剝奪自由絕對留、限制權利相對留、給付行政例外留(重大公益)。
⚠️ 常見陷阱:容易誤以為所有給付行政皆免除法律保留,漏論「重大公共利益」或「重大財政支出」之門檻。
釋字第443號解釋層級化體系 授權明確性原則 概括條款(紓困條例第7條)之合憲性

🏷️ AI 記憶小卡 VIP

AI 記憶小卡

升級 VIP 解鎖記憶小卡

考前複習神器,一眼掌握重點

🏷️ 相關主題

行政法上之權利救濟與實體爭議
查看更多「[法律實務組] 行政法」的主題分類考古題

📝 同份考卷的其他題目

查看 109年[法律實務組] 行政法 全題