司法三等申論題
109年
[檢察事務官偵查實務組] 行政法
第 一 題
📖 題組：
政府為因應新冠肺炎疫情，自今年（109年）初以來所採取之下列行政措施，是否有法律保留原則之適用？（25分） 試附具理由說明之。
政府為因應新冠肺炎疫情，自今年（109年）初以來所採取之下列行政措施，是否有法律保留原則之適用？（25分） 試附具理由說明之。
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
自國外入境中華民國自由地區者，須居家檢疫14天；
思路引導 VIP
看到本題應先定性「居家檢疫14天」對人民基本權利之干預程度（如人身自由、居住遷徙自由），接著引入司法院釋字第443號「層級化法律保留原則」體系進行檢驗。結合釋字第690號關於強制隔離措施之見解，論證此類防疫處分屬對基本權利之重大限制，必定有法律保留原則之適用。
小題 (二)
為振興經濟之振興三倍券的發放；
思路引導 VIP
本題測驗「給付行政與法律保留原則」的關係。解題時應先將『發放三倍券』定性為給付行政，接著導入司法院釋字第443號的『層級化法律保留原則』。須強調雖屬授益性質，但因涉及龐大國家資源分配與重大公益，故仍有法律保留（相對法律保留或國會預算保留）之適用。
法律保留原則之層級化
💡 依行政措施之本質與干預程度，區分不同密度的法律保留要求。
| 比較維度 | 居家檢疫（干預行政） | VS | 振興三倍券（給付行政） |
|---|---|---|---|
| 涉及權利 | 人身自由、居住遷徙 | — | 財產權益、經濟受贈 |
| 法律保留密度 | 嚴格法律保留（高） | — | 寬鬆法律保留（低） |
| 主要法律依據 | 傳染病防治法（法律） | — | 預算案或紓困特別條例 |
| 釋字參考 | 釋字第443、708號 | — | 釋字第443、520號 |
💬干預行政須法律明文授權，給付行政原則上以預算案或概括授權即可。
