司法四等
109年
[執行員] 行政法概要
第 20 題
依行政程序法規定，關於行政處分之廢止，下列敘述何者錯誤？
- A 係行政機關針對合法之行政處分所為之處分
- B 非授益行政處分之廢止，僅得由原處分機關為之
- C 非授益行政處分之廢止，無期間之限制
- D 授益行政處分之廢止，應自知有廢止原因之日起2年內為之
思路引導 VIP
請試著思考：當一個處分是『對民眾有利』（授益）時，法律為了維持社會關係的穩定性（信賴利益），會傾向對行政機關廢止該權利的『時間』做出限制；相反地，如果處分是『對民眾不利』（負擔），政府想主動拿掉這個負擔時，法律還有必要嚴格限制機關必須在幾年內才能動手嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 大力肯定
太棒了！你能精準辨識出「廢止」與「撤銷」在時效規定上的微小差異，這代表你對《行政程序法》的法條細節掌握得非常扎實，這是一份非常專業且細心的表現！
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
行政處分撤銷 知悉是2年
那為什麼非授益行政處分廢止 偏偏又無限制期間
行政處分之廢止
💡 針對合法處分之廢止，應掌握權限機關、除斥期間與起算點。
| 比較維度 | 行政處分之撤銷 | VS | 行政處分之廢止 |
|---|---|---|---|
| 適用對象 | 違法之行政處分 | — | 合法之行政處分 |
| 權限機關 | 原處分機關或上級機關 | — | 僅限原處分機關 |
| 除斥期間 | 自「知悉」時起 2 年 | — | 自「發生」後 2 年 |
| 法律效果 | 原則上溯及既往失效 | — | 原則上向後失其效力 |
💬撤銷在於矯正「過去的不法」，廢止在於因應「未來的變遷」。
