司法四等
109年
[執行員] 行政法概要
第 3 題
依司法院大法官解釋，有關大學依其自治規章訂定入學資格條件之敘述，下列何者錯誤？
- A 屬於大學自治之範圍
- B 涉及限制人民受教育之公平機會
- C 違反法律保留原則
- D 涉及平等權之保障
思路引導 VIP
請試著回想司法院釋字第626號解釋（中央警察大學碩士班招生簡章拒色盲者入學案）：當憲法保障大學對教學、研究與學習事項享有「自治權」時，大學在合理必要範圍內自己訂定入學門檻，是否還需要額外有「法律」的明文規定或授權，才算合憲呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你答對了！能精準選出(C)，代表你對司法院釋字第626號解釋關於大學自治與基本權保障的關係相當熟悉。
大學自治與入學資格的界限
依釋字第626號解釋理由書，大學自治受憲法第11條講學自由之保障，其自治事項範圍包括「入學資格」在內，讓大學得以篩選學生、維繫品質並實現教育理念（故A正確）。既然大學對入學資格享有自治權，自然可以透過自治規章，在合理及必要範圍內訂定相關條件，不生違反憲法第23條法律保留原則之問題，因此(C)的敘述錯誤，為本題正解。
▼ 還有更多解析內容
大學自治與入學資格
💡 大學自治包含招生權，自訂入學條件未違法律保留原則。
| 比較維度 | 一般行政行為 | VS | 大學自治行為（如招生） |
|---|---|---|---|
| 法律保留要求 | 嚴格（干預處分需法律授權） | — | 寬鬆（自治規章即可訂定） |
| 權力來源 | 依法行政原則 | — | 憲法第11條講學自由 |
| 司法審查強度 | 較高（全面審查合法性） | — | 較低（尊重專業判斷空間） |
💬大學自治受憲法制度性保障，其自治規章在學術專業領域內具有高度自主性。
