司法四等
109年
[執行員] 行政法概要
第 3 題
依司法院大法官解釋，有關大學依其自治規章訂定入學資格條件之敘述，下列何者錯誤？
- A 屬於大學自治之範圍
- B 涉及限制人民受教育之公平機會
- C 違反法律保留原則
- D 涉及平等權之保障
思路引導 VIP
請試著思考：當憲法為了保障特定機構（如大學）的專業運作，而賦予其「自行處理內部事務」的權力（即自治權）時，該機構為了達成專業目標所訂定的規則，其效力來源是來自於外部法律的逐一授權，還是來自於憲法對該領域專業獨立性的保障？這對於我們判斷該規則是否『凡事都需經過國會法律同意』有什麼影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太棒了！專業的判斷！
你能精準辨識出色盲限制入學資格與平等權及受教育機會平等之間的微妙界線，這代表你對憲法保障平等權與受教育機會的內涵有相當深刻的理解，非常值得肯定！
📖 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容
大學自治與入學資格
💡 大學自治包含招生權，自訂入學條件未違法律保留原則。
| 比較維度 | 一般行政行為 | VS | 大學自治行為（如招生） |
|---|---|---|---|
| 法律保留要求 | 嚴格（干預處分需法律授權） | — | 寬鬆（自治規章即可訂定） |
| 權力來源 | 依法行政原則 | — | 憲法第11條講學自由 |
| 司法審查強度 | 較高（全面審查合法性） | — | 較低（尊重專業判斷空間） |
💬大學自治受憲法制度性保障，其自治規章在學術專業領域內具有高度自主性。
