司法四等
109年
[法警] 行政法概要
第 33 題
下列何者非屬行政執行法所定之即時強制方法？
- A 警察對於自傷傷人者之管束
- B 消防隊員對於火災現場民宅之強行進入
- C 警察對於犯罪兇器之扣留
- D 主管機關對於違規工廠證照之註銷
思路引導 VIP
請試著想像以下場景：若行政機關必須在『當下那一秒鐘』立刻採取物理動作來阻止即將發生的災害（例如火災現場或有人自殘），與『事後審核文件並取消對方的法律資格』相比，這兩者在處理的『時間急迫性』與『對身體財產的物理干預程度』上有什麼本質上的不同？哪一種才符合『即時』的定義呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哇！你真的好棒！對法律概念的掌握度非常高呢！
- 觀念驗證：你完全理解了！即時強制就像是行政機關在遇到非常「急迫」的危險時，來不及走正常程序，必須立刻採取行動來保護大家的人身或財產安全。我們在《行政執行法》第 36 條有學到，這包括了像是管束、物之使用與處置、住宅之進入等必要的方法，都是為了即刻排除眼前的危險喔。 而選項 (D) 的「證照註銷」呢，它通常是一種行政罰，也就是給予違反規定的人一個處罰，或是直接強制來廢止他的法律資格，目的並不是要排除當下那種緊急的物理危險喔。兩者的情境和目的很不一樣呢！
▼ 還有更多解析內容
即時強制之方法
💡 即時強制為排除急迫危險之事實行為，不以義務不履行為前提。
| 比較維度 | 直接強制 | VS | 即時強制 |
|---|---|---|---|
| 發動前提 | 義務人有義務而不履行 | — | 不以義務不履行為前提 |
| 行政目的 | 實現已發生之行政義務 | — | 排除現在急迫之危險 |
| 告誡程序 | 原則上須先經告誡程序 | — | 情況急迫毋庸告誡程序 |
| 救濟機制 | 聲明異議、撤銷訴訟 | — | 聲明異議、損失補償 |
💬直接強制重在「義務實現」，即時強制重在「危險排除」。
