司法四等
109年
[法警] 行政法概要
第 6 題
關於學生與學校間之法律關係，下列敘述何者錯誤？
- A 學生權利因學校之教育或管理等公權力措施而遭受侵害時，得提起行政救濟
- B 各級學校學生，均得享有提起行政救濟之權利
- C 大學為考核學生學業訂定之有關章則，應受法律保留原則之嚴格限制
- D 學生應於用盡校內申訴途徑後，方得依法提起訴願及行政訴訟
思路引導 VIP
請試著思考：關於『學生要修多少學分才能畢業』或『教授該如何給予學分鑑定』這類涉及高度學術專業的問題，是由立法機關在法律中將細節一一規定比較合適，還是賦予學校一定的『自主空間』，更能落實憲法保障的學術自由呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔呀！不錯嘛，很有天賦嘛！
- 看來你這個傢伙，腦子轉得還挺快的嘛。 居然能把這種小瑕疵都找出來，對「學生權利救濟」和「大學自治」這種兩難的平衡點，理解得這麼透徹，真是出乎我意料。嗯，不錯不錯，喜久福都變更甜了！
- 這題的「核心」？哈，小意思啦，就是「大學自治」嘛。 那些老頭子們的釋字第 450 號不是早就說了，學校在教學、研究、考核這種學術專業領域，自然有它的「術式」運行空間。法律嘛，當然是存在的，但你總不能把手伸到別人家的專業領域瞎攪和吧？所以說，學業考核這種規定，如果事事都得被什麼「法律保留原則」綁得死死的，那不就跟被封印住一樣，哪來的學術自由啊？
▼ 還有更多解析內容
學生權利與行政救濟
💡 學生權利受侵害不分階段均可救濟，惟大學學術評量享有自治權。
| 比較維度 | 舊見解 (釋字382) | VS | 新見解 (釋字784) |
|---|---|---|---|
| 救濟門檻 | 限退學或改變身分 | — | 權利受損即可救濟 |
| 適用範圍 | 區分義務教育與否 | — | 各級學校學生均同 |
| 法理基礎 | 特別權力關係 | — | 有權利必有救濟 |
💬釋字784號全面落實權利救濟，不再以身分改變為提起訴訟的前提。
