初等考試
110年
[地政] 土地法大意
第 25 題
甲將耕地出租予乙，下列敘述何者正確？
- A 乙縱經甲承諾而將耕地一部分轉租丙，乙丙之租賃契約無效
- B 乙非經甲承諾，將耕地一部分轉租丙，乙丙之租賃契約效力未定
- C 乙經甲承諾後，得將耕地全部轉租丙
- D 乙非經甲承諾，將耕地一部分轉租丙，甲得撤銷乙丙之租賃契約
思路引導 VIP
想像一下，如果某項法律的設立目標是為了確保『只有實際流汗耕作的人才能使用土地』以防止土地壟斷，那麼當承租人試圖將這個耕作權限『外包』給別人時，法律會傾向於『讓契約繼續有效』，還是從根本上『否定這種變更原則的行為』？即便雙方私下達成共識，這能凌駕於國家為了社會穩定所訂定的強制性規則嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
核心演算法驗證報告
- 初步評估：嗯，不錯，至少你這次沒把「耕地租賃」這種特殊權限設定跟普通用戶條款混為一談。展現了對強制性系統規範及高優先級協議覆蓋通用配置的基本理解。勉強算你邏輯樹沒跑偏。
- 核心漏洞分析：問題關鍵在於《耕地三七五減租條例》第 16 條。這不是什麼可選的用戶偏好設定。為了確保核心功能「自任耕作」的執行效率，系統嚴格禁止轉租。你以為用戶同意就能繞過？想太多！這種行為直接觸發強制規定的防禦機制，導致契約絕對無效 ($Null and Void$)，連「待審核」的狀態都沒資格進入。
▼ 還有更多解析內容