地特三等申論題
110年
[法制] 民事訴訟法與刑事訴訟法
第 一 題
📖 題組：
甲（住臺北市大安區）起訴主張其與乙、丙（2 人均住新北市板橋區）共有坐落桃園市中壢區某址之 A 地，應有部分各三分之一，自民國 107 年 3 月 12 日起該地被丁（住臺北市中正區）無權占用，因乙及丙不欲對丁起訴請求返還該地，甲故而單獨起訴請求法院命丁返還 A 地予原告及其他共有人乙、丙。試問： (一)如甲係向臺北地方法院起訴，該法院是否有管轄權？甲單獨起訴請求丁返還 A 地，是否具備當事人適格？如甲聲請法院裁定命乙及丙追加為原告，法院如何處理？（30 分） (二)法院在審理中應否闡明原告得追加請求被告應給付因無權占用 A 地而受有相當於租金之不當得利？而如被告丁抗辯其對 A 地有租賃權，原告則否認之，則對租賃關係存否之事實應由何人負舉證責任？（20 分）
甲（住臺北市大安區）起訴主張其與乙、丙（2 人均住新北市板橋區）共有坐落桃園市中壢區某址之 A 地，應有部分各三分之一，自民國 107 年 3 月 12 日起該地被丁（住臺北市中正區）無權占用，因乙及丙不欲對丁起訴請求返還該地，甲故而單獨起訴請求法院命丁返還 A 地予原告及其他共有人乙、丙。試問： (一)如甲係向臺北地方法院起訴，該法院是否有管轄權？甲單獨起訴請求丁返還 A 地，是否具備當事人適格？如甲聲請法院裁定命乙及丙追加為原告，法院如何處理？（30 分） (二)法院在審理中應否闡明原告得追加請求被告應給付因無權占用 A 地而受有相當於租金之不當得利？而如被告丁抗辯其對 A 地有租賃權，原告則否認之，則對租賃關係存否之事實應由何人負舉證責任？（20 分）
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
如甲係向臺北地方法院起訴，該法院是否有管轄權？甲單獨起訴請求丁返還 A 地，是否具備當事人適格？如甲聲請法院裁定命乙及丙追加為原告，法院如何處理？（30 分）
思路引導 VIP
本題測驗管轄權、當事人適格及共同訴訟之追加。考生應先辨識本訴訟為『不動產物權涉訟』，從而判斷專屬管轄；接著運用民法第821條判斷共有人單獨起訴之當事人適格；最後區分『固有必要共同訴訟』與『類似必要共同訴訟』，以檢驗民事訴訟法第56條之1強制追加原告的適用前提。
小題 (二)
法院在審理中應否闡明原告得追加請求被告應給付因無權占用 A 地而受有相當於租金之不當得利？而如被告丁抗辯其對 A 地有租賃權，原告則否認之，則對租賃關係存否之事實應由何人負舉證責任？（20 分）
思路引導 VIP
處理闡明權爭議，需優先考量『處分權主義』與『闡明權界限』，思考追加聲明是否逾越當事人意思；舉證責任則直接適用民事訴訟法第277條及實務『規範說』，判斷何者為主動抗辯有權占有之一方。