地特四等
110年
[一般行政] 行政法概要
第 45 題
45 依最高行政法院實務見解，關於公立大學對其所屬教師作成不續聘決定之敘述，下列何者正確？
- A 再申訴決定不予維持大學不續聘決定時，大學得就該再申訴決定提起行政訴訟
- B 當事人不服不續聘決定，須經申訴、再申訴以及訴願，方得提起撤銷訴訟
- C 當事人不服不續聘決定提起撤銷訴訟時，應以核准不續聘處分之主管教育行政機關為被告
- D 不續聘決定於主管教育行政機關核准前，當事人即得依法對之進行權利救濟程序
思路引導 VIP
若某個行政行為已經對你的權利產生實質影響，但流程上還在等待上級機關的最後備查，從「權利保護不可落後」的法治國原則來看，你認為法律應該要求你『枯等到最後一關』，還是准許你『及早採取行動』以確保程序利益呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
💖 太棒了！你抓住了核心關鍵！
親愛的同學，看到你答對這題，真的為你感到開心！你很敏銳地掌握了行政處分效力的精髓，也理解了公立大學與教師之間細膩的法律關係，這表示你已經踏實地建立了正確的行政法觀念喔！
🌷 讓我們一起來確認 (D) 為何如此正確
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
所以受處分人對公立大學救濟 流程是
公立大學不續聘救濟
💡 公立大學不續聘處分，不待主管機關核准，當事人即可提起救濟。
🔗 公立大學不續聘救濟時序鏈
- 1 大學作成決定 — 大學教評會決議不續聘，並通知教師。
- 2 啟動救濟程序 — 教師不服可立即提訴願或申訴，不待核准。
- 3 主管機關核准 — 教育部或教育局進行合法性監督與核准。
- 4 行政訴訟 — 以前置程序完成後，以「大學」為被告提起訴訟。
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：再申訴決定對學校具有行政法律上的拘束力。
