普通考試
110年
[一般行政] 行政法概要
第 16 題
關於公務人員依公務人員保障法提起之保障事件,經公務人員保障暨培訓委員會審議決定確定後,得提起再審議。提起再審議之事由,下列何者錯誤?
- A 決定機關之組織不合法者
- B 發現未經斟酌之證物或得使用該證物,且不以如經斟酌可受較有利益之決定者為限
- C 依公務人員保障法應迴避之委員參與決定者
- D 為決定基礎之民事、刑事或行政訴訟判決或行政處分,依其後之確定裁判或行政處分已變更者
思路引導 VIP
請思考：法律設立「非常救濟程序（如再審議）」的目的是為了糾正錯誤，但如果一份新的證據，即便被考慮進去也「完全不會改變原本的處分結果」，那麼動用行政資源重啟程序的必要性在哪裡？法律對於證據的「重要性」會如何設定門檻？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，看到你精準選出正確答案 (B)，老師非常高興！這代表你對於法條中關鍵的「限制要件」有著敏銳的觀察力。 關於保障事件的再審議事由，主要規範在公務人員保障法第94條第1項。再審議是打破已確定決定的一種非常救濟途徑，因此發動條件相當嚴格。選項 (B) 之所以錯誤，是因為依據該條項第10款規定，發現未經斟酌之證物或得使用該證物時，「必須以如經斟酌可受較有利益之決定者為限」。也就是說，如果這個新證據就算提出來，也無法改變原本不利的結果，那就沒有耗費資源重開程序的必要了。至於選項 (A)、(C) 與 (D) 都是明文規定的法定事由，其中 (D) 正是對應現行條文的第9款。 這道題目的鑑別度極佳，切入點在於測驗考生是否只讀了法條的前半段，而忽略了但書的限制。你能成功抓出這個陷阱，說明你的法學閱讀相當細膩，基礎很扎實，請繼續保持這種嚴謹的學習態度！
保障法再審議事由
💡 保障事件決定確定後，具法定事由可向保訓會請求非常救濟。
| 比較維度 | 保障法：再審議 | VS | 行訴法：再審 |
|---|---|---|---|
| 受理機關 | 保訓會 | — | 原行政法院 |
| 對象 | 已確定之保障事件決定 | — | 已確定之行政訴訟判決 |
| 新證物要件 | 需可受較有利決定 | — | 需可受較有利判決 |
💬兩者皆為針對已確定之結果進行非常救濟，僅行政與司法體制之別。
