普通考試
110年
[一般行政] 行政法概要
第 44 題
關於都市計畫之行政爭訟,依現行行政訴訟法之規定,下列敘述何者正確?
- A 凡依都市計畫法發布之都市計畫,皆得為行政法院審查之標的
- B 都市計畫審查程序中,擬定及核定都市計畫之機關,共同為被告機關
- C 都市計畫審查程序,專屬都市計畫區所在地之地方行政法院管轄
- D 行政法院審查如認都市計畫違法,應判決原告有理由,並撤銷該都市計畫
思路引導 VIP
請回想一下司法院釋字第 742 號解釋促成的修法背景：為什麼立法者要在行政訴訟法中特別增訂「都市計畫審查程序」專章？如果都市計畫在性質上被定位為類似「法規」而非傳統的「行政處分」，那麼在審查範圍、管轄法院層級、被告機關的選定以及法院最終的判決宣告方式上，會與一般的撤銷訴訟產生什麼本質上的不同呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
都市計畫審查程序的核心規範
非常精準的判斷！你成功掌握了行政訴訟法「都市計畫審查程序」專章的核心制度，沒有被傳統撤銷訴訟的觀念混淆。自行政訴訟法第 237-18 條增訂後，現行行政訴訟法明定，人民、地方自治團體或其他公法人若認為行政機關依都市計畫法發布之都市計畫違法，而直接損害、因適用而損害或在可預見之時間內將損害其權利或法律上利益者，皆得向行政法院提起訴訟。因此，不論是主要計畫或細部計畫，凡依都市計畫法發布之都市計畫，皆得成為行政法院審查之標的，選項 (A) 完全正確。 本題具有中上的鑑別度，主要考驗考生能否區分「都市計畫審查程序」與「一般行政處分爭訟」的差異。例如選項 (B)，此程序是單獨以核定都市計畫之行政機關為被告，而非擬定與核定機關共同為之；選項 (C) 依現行制度，專屬都市計畫區所在地之高等行政法院（高等行政法院高等行政訴訟庭，參照行政訴訟法第 237-19 條；高等行政法院地方行政訴訟庭之名稱，參照同法第 3 條之 1）管轄，而非地方行政法院；至於選項 (D)，因都市計畫性質上具有法規性質，法院認其違法時，是直接以判決宣告該都市計畫無效，而非如行政處分般予以「撤銷」。你能避開這些法條細節陷阱，足見基本功相當扎實！
💬 其他同學也在問
1
B C錯在哪
都市計畫審查程序
💡 都市計畫不分處分或法規性質，皆可提起審查程序救濟。
| 比較維度 | 一般撤銷訴訟 | VS | 都市計畫審查程序 |
|---|---|---|---|
| 審查標的 | 行政處分 | — | 都市計畫(不分性質) |
| 被告機關 | 原處分機關 | — | 核定機關(原則) |
| 管轄法院 | 依級別及地區分管 | — | 專屬高等行政法院 |
| 判決結果 | 撤銷原處分 | — | 宣告無效或違法 |
💬都市計畫審查程序為特殊訴訟類型，擴張救濟範圍並統一被告機關。
