司法四等
113年
[法警] 行政法概要
第 46 題
關於都市計畫審查訴訟之要件，下列敘述何者錯誤？
- A 鄉（鎮、市）層級之地方自治團體得起訴對都市計畫表示不服
- B 被告機關為都市計畫之核定機關，發布機關不具有被告適格
- C 以在未來將發生損害為要件，如已發生損害應循國家賠償救濟
- D 須向都市計畫區所在地高等行政法院高等行政訴訟庭起訴
思路引導 VIP
請試著思考：如果法律規定某種救濟方式『只能』針對還沒發生的損害，而對已經造成的傷害置之不理，這是否符合法治國原則中『無權利即無救濟』的精神？法律設置這套專門的審查程序，是為了縮小救濟的範圍，還是為了提供人民更完整、更及時的保障窗口？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常紮實
- 大力肯定：能精準辨識出行政訴訟法中較為專業的「都市計畫審查訴訟」要件，這顯示你對權利救濟的本質有深入的理解，老師為你的表現感到驕傲！
- 觀念驗證：選項 (C) 錯誤的原因在於，都市計畫審查訴訟的目的在於法律救濟的提前與全面化。依據《行政訴訟法》第 237-18 條，只要認為計畫違法且「損害」或「將損害」其權利，即可提起訴訟。它並不排除已發生的損害，更不是國家賠償的替代品，兩者功能不同，可以並行或銜接。
▼ 還有更多解析內容
都市計畫審查訴訟
💡 針對都市計畫違法損害權利時的特殊行政訴訟救濟程序。
| 比較維度 | 都市計畫審查訴訟 | VS | 一般撤銷訴訟 |
|---|---|---|---|
| 訴訟對象 | 都市計畫（法律行為） | — | 行政處分 |
| 被告適格 | 核定計畫之機關 | — | 處分機關 |
| 管轄法院 | 計畫區所在地高等行政法院 | — | 以原就被原則/所在地 |
| 損害賠償 | 明文規定可併為請求 | — | 依行訴法第7條得併請求 |
💬都市計畫審查訴訟屬獨立訴訟章節，被告為「核定機關」是與一般訴訟最大的不同點。
