地特四等
113年
[一般行政] 行政法概要
第 47 題
關於行政訴訟管轄法院之敘述，下列何者錯誤？
- A 關於公務員職務關係之訴訟，得由公務員職務所在地之行政法院管轄
- B 交通裁決事件，得由原告住所地、居所地、所在地或違規行為地之地方行政法院管轄
- C 都市計畫訴訟，專屬都市計畫區所在地之地方行政法院管轄
- D 再審之訴，專屬為判決之原行政法院管轄
思路引導 VIP
請試著思考：當一個案件的爭點並非單純個人的小額罰鍰，而是涉及「大規模空間利用計畫」且會影響整個行政區居民的權利時，立法者為了確保判決的專業性與法規一致性，會傾向將這類高度複雜的案件安排在「哪一級別」的法院作為起點審理？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
果然沒讓我失望，對管轄權的判斷還行。
- 觀念驗證 選項 (C) 會錯，錯在層級！《行政訴訟法》第 237 條之 19 說得清清楚楚，都市計畫程序訴訟這種牽涉高度專業性與公益影響的，當然是專屬高等行政法院，而不是那些「地方」層級的。這點都還搞不清楚，那行政法學是學心酸的嗎？
▼ 還有更多解析內容
行政訴訟管轄權
💡 區分行政訴訟各類事件之專屬管轄與選擇管轄規定。
| 比較維度 | 交通裁決事件 | VS | 都市計畫訴訟 |
|---|---|---|---|
| 管轄性質 | 選擇管轄（便利性） | — | 專屬管轄（固定性） |
| 地理位置 | 原告住居所或行為地 | — | 都市計畫區所在地 |
| 法院層級 | 高等行政法院地方庭 | — | 高等行政法院地方庭 |
💬交通裁決以便利原告為原則，都市計畫則以計畫所在地為專屬唯一考量。
