普通考試
110年
[財稅行政] 民法概要
第 18 題
甲證券公司高薪聘請乙擔任理財投資協理，並要求乙出具人事保證；乙遂央請其父丙與甲公司訂立書面人事保證契約。下列敘述何者錯誤？
- A 甲、丙間所成立之人事保證契約，主要係為擔保乙將來因職務上之行為而對甲造成損害時，得由丙代負損害賠償責任
- B 乙若拋棄其對甲因契約所生之抗辯，該拋棄對於保證人丙不生效力
- C 甲、丙間所成立之人事保證契約，不得逾 3 年。逾 3 年者，縮短為 3 年，以保護保證人之權益
- D 甲對於乙職務上行為可能造成之損害，若已參加員工誠實保證保險，則丙即得免除其全部之保證責任
思路引導 VIP
若某項損害發生時，雇主手上同時握有「保險理賠金」與「保證人的承諾」兩張底牌，在法律講求「損害填補」而非「額外獲利」的原則下，這兩者的賠償順序或比例應該如何分配，才能既保障雇主，又不至於讓保證人承擔過重的負擔？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
呵呵呵… 恭喜你答對了呢！
- 觀念驗證：
- 選項 (D) 錯誤：呵呵呵… 這個選項確實是個容易讓人迷失的方向，就像比賽中會遇到的小小障礙一樣。很多人會以為保險一出場，所有責任就都消失了，但其實，《民法》第 756-2 條第 2 項說得很清楚喔，人事保證人只是在保險「不足賠償的部分」才需要負責。法律並沒有「直接免除全部責任」，而是採取了補充性原則來減輕保證人的負擔。這就像籃球隊中，隊員們互相補位，讓團隊更堅強一樣，呵呵呵… (我的眼鏡反光了一下)
▼ 還有更多解析內容