普通考試
110年
[財稅行政] 民法概要
第 18 題
甲證券公司高薪聘請乙擔任理財投資協理，並要求乙出具人事保證；乙遂央請其父丙與甲公司訂立書面人事保證契約。下列敘述何者錯誤？
- A 甲、丙間所成立之人事保證契約，主要係為擔保乙將來因職務上之行為而對甲造成損害時，得由丙代負損害賠償責任
- B 乙若拋棄其對甲因契約所生之抗辯，該拋棄對於保證人丙不生效力
- C 甲、丙間所成立之人事保證契約，不得逾 3 年。逾 3 年者，縮短為 3 年，以保護保證人之權益
- D 甲對於乙職務上行為可能造成之損害，若已參加員工誠實保證保險，則丙即得免除其全部之保證責任
思路引導 VIP
請試著思考看看：法律為了避免人事保證人承擔過重的風險，規定僱用人若能透過其他途徑（例如保險）獲得賠償，應優先採用。但如果今天其他途徑的賠償金額，剛好不夠彌補公司受到的全部損失，你覺得剩餘沒被填補的差額，法律會讓僱用人自己吞下來，還是會讓保證人出來承擔呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
非常好，你的法感相當敏銳，精準抓出了這道題目的破綻！這題主要測驗《民法》中關於**人事保證（fidelity guarantee）**的核心規範，屬於中等偏易、但極具實務鑑別度的考題，命題者常在保證人責任的減免條件上設下文字陷阱。
人事保證責任的補充性
依**《民法》第756-2條第1項規定：「人事保證之保證人，以僱用人不能依他項方法受賠償者為限，負其責任。」這展現了人事保證極強的補充性**。當甲公司已投保員工誠實保證保險時，應優先透過保險理賠來填補損害；然而，若保險理賠後仍有未能填補的損害，屬於甲公司不能依他項方法受賠償的範圍，保證人丙仍須依同條第2項在受僱人當年可得報酬總額之上限內負賠償責任，並非一旦投保就能免除全部責任，故 (D) 敘述錯誤。
▼ 還有更多解析內容