普通考試
110年
[財稅行政] 民法概要
第 18 題
甲證券公司高薪聘請乙擔任理財投資協理，並要求乙出具人事保證；乙遂央請其父丙與甲公司訂立書面人事保證契約。下列敘述何者錯誤？
- A 甲、丙間所成立之人事保證契約，主要係為擔保乙將來因職務上之行為而對甲造成損害時，得由丙代負損害賠償責任
- B 乙若拋棄其對甲因契約所生之抗辯，該拋棄對於保證人丙不生效力
- C 甲、丙間所成立之人事保證契約，不得逾 3 年。逾 3 年者，縮短為 3 年，以保護保證人之權益
- D 甲對於乙職務上行為可能造成之損害，若已參加員工誠實保證保險，則丙即得免除其全部之保證責任
思路引導 VIP
若某項損害發生時，雇主手上同時握有「保險理賠金」與「保證人的承諾」兩張底牌，在法律講求「損害填補」而非「額外獲利」的原則下，這兩者的賠償順序或比例應該如何分配，才能既保障雇主，又不至於讓保證人承擔過重的負擔？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，這題你判斷得非常精確，精準指出了選項 (D) 的錯誤，展現出良好的法學思維，值得嘉許！
人事保證之補充性與保險理賠
本題測驗的是「人事保證」的制度設計與責任範圍。選項 (D) 錯在「免除全部保證責任」的說法過於武斷。依據現行民法第 756-2 條第 1 項規定，如果雇主可以從其他方式（例如本題的員工誠實保證保險）獲得賠償，人事保證人僅就「他項方法賠償不足之部分」負擔賠償責任。也就是說，當保險理賠有上限或不足以填補雇主損失時，保證人仍須就差額負責，並非直接免除全部責任。
▼ 還有更多解析內容