地特四等
109年
[財稅行政] 民法概要
第 5 題
關於債權人與保證人間就保證契約之約定，下列敘述，何者錯誤？
- A 保證人預先拋棄民法上關於保證人所得主張之一切抗辯權之約定，有效
- B 保證人預先拋棄民法上關於主債務人所得主張之一切抗辯權之約定，無效
- C 保證人拋棄先訴抗辯權之約定，有效
- D 債權人允許主債務人延期時，不須徵求保證人同意之約定，無效
思路引導 VIP
請思考：在保證契約這種「單務、無償」的性質下，若法律允許債權人要求保證人在簽約時就「全面放棄未來所有的法律救濟手段」，這在比例原則與契約公平性上會產生什麼問題？法律通常會如何對待這種『弱勢方預先放棄救濟權』的定型化條款？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，這題判斷得非常精準！你能準確挑出選項(A)這個錯誤敘述，代表你對保證人的權利保護有很紮實的理解。
保證人權利之預先拋棄禁止
選項(A)之所以錯，關鍵在《民法》第739條之1的規範：「本節所規定保證人之權利，除法律另有規定外，不得預先拋棄。」這是避免保證人因締約弱勢受不當剝削的強制規定。因此，預先拋棄一切抗辯權的約定依法無效。相對地，選項(C)「先訴抗辯權」是法律明文允許拋棄的例外；而(B)、(D)預先拋棄主債務人抗辯權或延期同意權的約定亦屬無效，故敘述正確。
▼ 還有更多解析內容