地特四等
113年
[財稅行政] 民法概要
第 7 題
依民法規定，下列關於買賣之敘述，何者錯誤？
- A 買受人於契約成立時，已知有權利之瑕疵者，除契約另有訂定外，出賣人不負擔保之責
- B 債權之出賣人，以契約訂定就債務人之支付能力負擔保責任時，視為其擔保債權移轉時債務人之支付能力
- C 買受人因重大過失，而不知買賣標的物有減少其通常效用之瑕疵時，如出賣人故意不告知其瑕疵，仍應負擔保之責
- D 買受人對於由他地送到之物，經依相當方法證明於受領時已有瑕疵存在，而不願受領時，如出賣人於受領地無代理人，買受人有暫為保管之責
思路引導 VIP
請思考：當法律條文在處理買賣雙方對於『未來不確定事項』（例如債務人有沒有錢還債）的約定時，如果雙方契約寫得不夠明確，法律通常會給予一個預設的解釋方向。你認為法律會選擇一種『絕對不能反駁』的強制認定，還是會選擇一種『先暫時這樣認定，但允許提出證據來推翻』的彈性做法，才比較符合商業買賣中的公平原則呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學做得很好！你精準地挑出了這道題目的錯誤選項。這題主要測驗買賣契約中關於「瑕疵擔保責任」的細節，是民法測驗的經典題型。
「推定」與「視為」的法律差異
選項 (B) 的錯誤在於法律專用語的誤用。依據《民法》第 352 條規定，債權之出賣人若約定就債務人之支付能力負擔保責任時，法律是「推定」其擔保債權移轉時債務人之支付能力，而非選項所稱的「視為」。在法學概念中，「推定」允許當事人提出反證來推翻，而「視為」則是法律上的擬制，不容舉證推翻。兩者一字之差，法律效果卻截然不同。
▼ 還有更多解析內容