高考申論題
110年
[財稅法務] 訴願法、行政訴訟法及國家賠償法
第 一 題
📖 題組：
某甲在臺北市自宅頂樓搭建一處空中花園，未向主管機關申請許可，遭鄰居檢舉由建築主管機關現場履勘後，認定為違章建築，根據建築法作成 A 行政處分命其拆除。某甲認為該處分之作成，未給予陳述意見之機會，同時處分所命拆除之建物亦有誤植所在位置之情形，係屬無效之行政處分。於是根據行政訴訟法第 6 條規定，未經訴願程序即向高等行政法院提起確認訴訟，確認該處分無效。該案在高等行政法院開庭審理之際，法官行使闡明權限，表示該案應當不至於構成「無效」行政處分，至多僅為「得撤銷」之行政處分。某甲擬在高等行政法院將本案訴之聲明變更為「請求撤銷 A 行政處分」。試問： (一)本案某甲所提訴訟，就原本所提「確認訴訟」與擬變更之「撤銷訴訟」言，二者訴訟標的是否相同？（15 分） (二)本件變更聲明為「請求撤銷 A 行政處分」是否合法？（10 分）
某甲在臺北市自宅頂樓搭建一處空中花園，未向主管機關申請許可，遭鄰居檢舉由建築主管機關現場履勘後，認定為違章建築，根據建築法作成 A 行政處分命其拆除。某甲認為該處分之作成，未給予陳述意見之機會，同時處分所命拆除之建物亦有誤植所在位置之情形，係屬無效之行政處分。於是根據行政訴訟法第 6 條規定，未經訴願程序即向高等行政法院提起確認訴訟，確認該處分無效。該案在高等行政法院開庭審理之際，法官行使闡明權限，表示該案應當不至於構成「無效」行政處分，至多僅為「得撤銷」之行政處分。某甲擬在高等行政法院將本案訴之聲明變更為「請求撤銷 A 行政處分」。試問： (一)本案某甲所提訴訟，就原本所提「確認訴訟」與擬變更之「撤銷訴訟」言，二者訴訟標的是否相同？（15 分） (二)本件變更聲明為「請求撤銷 A 行政處分」是否合法？（10 分）
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
本案某甲所提訴訟，就原本所提「確認訴訟」與擬變更之「撤銷訴訟」言，二者訴訟標的是否相同？（15 分）
思路引導 VIP
本題核心在於測驗行政訴訟法中「訴訟標的」的概念。解題時應先點出實務與學說對撤銷訴訟及確認處分無效訴訟的訴訟標的定義，進而論證兩者在違法性主張與權利保護目的上的差異，得出訴訟標的是否同一的結論。
小題 (二)
本件變更聲明為「請求撤銷 A 行政處分」是否合法？（10 分）
思路引導 VIP
本題測驗「訴之變更」與「訴願前置主義」之交錯適用。看到此題應立刻聯想行政訴訟法第4條（撤銷訴訟之訴願前置）與第6條第5項（誤提確認之訴的處理機制），檢驗變更後之訴是否具備合法要件。