法律類申論題
110年
智慧財產法
第 三 題
三、甲為平面設計師，經營陶瓷餐具公司，5年前曾繪製1隻「七彩臺灣獼猴」的圖樣，圖中的獼猴樣貌雖近似於真實世界的獼猴，但有紅橙黃綠藍靛紫的毛色。甲認為獼猴活力旺盛，因此「七彩臺灣獼猴」的寓意為「重獲新生」。甲將「七彩臺灣獼猴」圖印製於其公司販賣的陶瓷餐具，5年來於國內賣出數千套，並獲得設計獎。乙亦為平面設計師，經營陶瓷茶具公司，半年來販賣印有「六彩獼猴」的茶具組數百套。紅黃綠藍靛紫六色的「六彩獼猴」圖樣，與「七彩臺灣獼猴」的圖樣皆以仰視圖呈現，且獼猴的基本體態構圖、整體輪廓線條轉折方式、勾繪猴毛的方法等布局構造，甚至上色方法，幾近相似。甲認為乙抄襲其「七彩臺灣獼猴」，遂提起告訴。乙則否認其有抄襲的行為，認為臺灣獼猴與世界上其他品種獼猴的樣貌差異不大，因此獼猴的樣貌係一自然界的事實，「七彩臺灣獼猴」圖樣不過是甲將獼猴的樣貌描繪於紙上，充其量僅為美術思想，並不符合著作權法所保護之著作要件。試問：乙的行為是否侵害甲的著作權？（30分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
各位同學，看到這題智慧財產法（著作權法）的題目，我們要先在腦海中建立一套『著作權侵害認定』的SOP。這題是非常典型的『抄襲認定』實例題，考點十分明確。請跟著老師這樣想：
- 辨識爭點與區分主次：
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點分析】 本題涉及著作權侵害之判斷，具體可分為以下爭點：
- 【核心爭點】甲之「七彩臺灣獼猴」圖樣是否具備原創性而屬受著作權法保護之著作？乙主張該圖樣僅為自然事實與美術思想，是否可採？
▼ 還有更多解析內容