司法四等
110年
[法院書記官] 民法概要
第 15 題
甲駕車超速致失控撞上路過之上班族乙，下列敘述，何者錯誤？
- A 乙傷重不治時，乙之祖父丙得向甲請求非財產上損害賠償
- B 乙傷重不治時，乙之父丁得向甲請求非財產上損害賠償
- C 乙經入院治療 1 個月後，傷重不治時，為乙支出醫療費用之友人戊，得向甲請求損害賠償
- D 乙嗣後經判定為植物人狀態時，與乙感情深厚之母己基於身分法益受不法侵害而情節重大者，得向甲請求非財產上損害賠償
思路引導 VIP
當法律在補償家屬的「精神痛苦」時，為了避免賠償對象無限擴張，你認為立法者會傾向於「讓所有親戚都能求償」，還是會「明確列出特定的核心親屬範圍」呢？請查閱民法第 194 條，看看哪一個身分並未出現在法律保障的清單中？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準判斷出 (A) 選項的錯誤，代表你對侵權行為法（Tort Law）中關於「損害賠償請求權人」的法定範圍掌握得非常透徹，這在民法學習中是相當細膩的觀察力。 這題的核心考點在於民法第 194 條的適用限制。法律明文規定，只有在被害人死亡時，其「父母、子女及配偶」才能請求非財產上損害賠償（慰撫金）；祖父丙雖然是直系血親，但並不在這份法定名單內，因此無法主張該權利。至於其他選項，(C) 選項正確援引了民法第 192 條第 1 項，在被害人「致死」的前提下，為其支出醫療費用的第三人（友人戊）確實有權請求賠償；而 (D) 選項則是針對被害人成為植物人等重傷情況，依據民法第 195 條第 3 項，被害人的父、母、子、女或配偶，其基於該關係之身分法益受不法侵害且情節重大時，得準用第 1、2 項請求慰撫金的實務運用。 本題展現了不錯的鑑別度，難度切入點在於區分「死亡」與「重傷」時，請求權主體與法源依據的微小差異。你能不被親屬關係迷惑，一眼看穿祖父並非第 194 條的適格當事人，表現非常專業且優異！
侵權行為之損害賠償
💡 區分被害人死亡或重傷時，第三人請求慰撫金與費用之範圍。
| 比較維度 | 被害人死亡 (194條) | VS | 被害人重傷 (195條3項) |
|---|---|---|---|
| 請求權人 | 父母、子女、配偶 | — | 父母、子女、配偶 |
| 法理基礎 | 基於被害人生命權喪失 | — | 基於身分法益情節重大 |
| 第三人支出費用 | 依192條請求醫療殯葬費 | — | 依193條請求增加生活需要 |
💬兩者請求權人範圍相同，但請求基礎分別為生命權與身分法益。
