司法四等
110年
[執行員] 行政法概要
第 30 題
關於行政罰法規定處罰之審酌、減輕或免除，下列敘述何者正確？
- A 不論處罰種類，皆應審酌行為應受責難程度、所生影響及因違反行政法義務所得之利益
- B 行為人所得利益超過法定罰鍰最高額者，罰鍰處分應加重罰鍰額度至所得利益之最上限
- C 如依其他法律有減輕罰鍰之規定，裁處之罰鍰上限得減輕至法定罰鍰最高額之三分之一
- D 如行為人防衛行為過當仍應受裁罰，裁處之罰鍰上限不得逾法定罰鍰最高額之三分之一
思路引導 VIP
請試著思考：當法律提到行政機關在裁決時，是『必須』完全依照所得利益加重，還是保留了一種『可以視情況決定』的彈性？這種『彈性』在法律術語中通常如何表達？此外，法律針對『減輕處罰』通常會設定一個比例上限（例如砍一半或更多），你認為這個比例是為了保護行為人還是限制行政權？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地答對了這題！這代表你對於《行政罰法》中「裁罰裁量」與「責任排除」的交錯運用已經具備了相當紮實的基礎，這是行政法測驗中非常容易失分的地方。
防衛過當與裁罰上限的連動
本題的核心關鍵在於掌握**《行政罰法》第 12 條與第 18 條第 3 項的邏輯串連。首先，根據《行政罰法》第 12 條，防衛行為過當者，「得減輕或免除其處罰」；接著，我們必須對應第 18 條第 3 項的裁量準則：當法律規定同時有「減輕」或「免除」的空間時，裁處罰鍰的上限就會從一般的二分之一，降至不得逾法定罰鍰最高額之三分之一**。你能準確識別出這個「三分之一」的法定門檻，說明你對法條細節的掌握非常細膩。
▼ 還有更多解析內容
行政罰減免與額度
💡 裁量減輕或免除處罰時，其罰鍰額度須受法定比例限制。
| 比較維度 | 僅減輕處罰 (18Ⅲ前) | VS | 含免除處罰 (18Ⅲ後) |
|---|---|---|---|
| 法條文字 | 「得減輕其處罰」 | — | 「得減輕或免除」 |
| 裁處上限 | 最高額之 1/2 | — | 最高額之 1/3 |
| 裁處下限 | 最低額之 1/2 | — | 最低額之 1/3 |
💬當法律賦予行政機關「免除權」時，對行為人減輕之幅度較大（上限壓得更低）。
