普通考試
109年
[一般行政] 行政法概要
第 28 題
依行政罰法規定,因正當防衛行為過當致有違反行政法上之義務時,應如何處罰?
- A 應不予處罰
- B 僅得減輕處罰
- C 得減輕或免除其處罰
- D 應減輕或免除其處罰
思路引導 VIP
當一個人的初衷是為了保護合法權益，但採取的手段卻「超過了必要的限度」時，如果你是執法者，在面對這種「雖然有錯、但情有可原」的行為時，你認為法律應該給予你什麼樣的處理空間，才能在「徹底不罰」與「依原標準處罰」之間，找到最符合公平正義的彈性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：喔？不錯嘛，竟然答對了！這份喜久福給你！
- 觀念驗證： 哈哈，看來你這次沒有讓我失望呢！這題超簡單的，不就是考《行政罰法》第 12 條嗎？記住了，正當防衛嘛，當然是無罪放行！不過咧，如果玩過頭了，變成「防衛過當」，嘿嘿，那可就不是完全沒事囉。法律也不是笨蛋，它會說「得」減輕或免除，而不是「應」！這意思就是，行政機關可以看情況決定，是不是要給你打個折，或是放你一馬，這叫裁量減免。是不是很有趣啊？讓那些老古板去背那些死板板的條文吧！
▼ 還有更多解析內容
行政罰阻卻違法事由
💡 正當防衛不罰，但行為過當則「得」減輕或免除處罰。
| 比較維度 | 正當防衛 (第12條) | VS | 緊急避難 (第13條) |
|---|---|---|---|
| 前提要件 | 現在不法之侵害 | — | 自己或他人生命財產急迫危險 |
| 行為性質 | 正對不正 (反擊) | — | 緊急避險 (轉移損害) |
| 適當行為效果 | 不予處罰 | — | 不予處罰 |
| 過當行為效果 | 得減輕或免除處罰 | — | 得減輕或免除處罰 |
💬兩者皆為阻卻違法事由，行為適當時不罰，過當時皆為「得」減免處罰。
