普通考試
109年
[一般行政] 行政法概要
第 28 題
依行政罰法規定,因正當防衛行為過當致有違反行政法上之義務時,應如何處罰?
- A 應不予處罰
- B 僅得減輕處罰
- C 得減輕或免除其處罰
- D 應減輕或免除其處罰
思路引導 VIP
當一個人的初衷是為了保護合法權益，但採取的手段卻「超過了必要的限度」時，如果你是執法者，在面對這種「雖然有錯、但情有可原」的行為時，你認為法律應該給予你什麼樣的處理空間，才能在「徹底不罰」與「依原標準處罰」之間，找到最符合公平正義的彈性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：精準掌握行政罰責任理論！
- 觀念驗證： 太棒了！你的判斷非常精確。本題考點在於《行政罰法》第 12 條。法律原則上對於正當防衛不予處罰；然而，當行為「過當」時，雖然初衷是正當的，但手段已失去比例。此時法律賦予行政機關行政裁量權，性質上屬於裁量減免，即「得」減輕或免除其處罰，以兼顧法治秩序與個案正義。
▼ 還有更多解析內容
行政罰阻卻違法事由
💡 正當防衛不罰，但行為過當則「得」減輕或免除處罰。
| 比較維度 | 正當防衛 (第12條) | VS | 緊急避難 (第13條) |
|---|---|---|---|
| 前提要件 | 現在不法之侵害 | — | 自己或他人生命財產急迫危險 |
| 行為性質 | 正對不正 (反擊) | — | 緊急避險 (轉移損害) |
| 適當行為效果 | 不予處罰 | — | 不予處罰 |
| 過當行為效果 | 得減輕或免除處罰 | — | 得減輕或免除處罰 |
💬兩者皆為阻卻違法事由，行為適當時不罰，過當時皆為「得」減免處罰。
