司法四等
110年
[執行員] 行政法概要
第 46 題
關於行政訴訟重新審理制度，下列敘述何者錯誤？
- A 因高等行政法院撤銷訴訟判決而受有權利損害之第三人，因非可歸責於自己之事由而未參加訴訟，致不能提出足以影響判決結果之攻擊防禦方法，得對該確定終局判決聲請重新審理
- B 聲請行政訴訟重新審理，應於知悉確定判決之日起 30 日內為之，但自判決確定之日起已逾 1 年者，不得聲請
- C 對行政法院確定判決聲請重新審理，專屬於為判決之原行政法院管轄
- D 對行政法院確定判決聲請重新審理，原確定判決發生當然停止執行之效力
思路引導 VIP
在行政救濟的邏輯中，為了避免當事人惡意利用法律程序來無限期拖延行政決定的執行，法律通常會設定一個「原則」與「例外」。請試著思考：如果只要有人提出質疑或申請救濟，原有的法律狀態就『自動』停止，這會對行政效率與社會安定造成什麼衝擊？法院應該如何權衡『程序正義』與『執行效力』的優先順序呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題測驗行政訴訟重新審理制度中關於判決執行效力之規定。根據行政訴訟法第291條明文規定：「聲請重新審理無停止原確定判決執行之效力。但行政法院認有必要時，得命停止執行。」由此可知，對行政法院確定判決聲請重新審理時，原則上並不發生當然停止執行之效力，必須在行政法院認為有必要時，始得例外命停止執行。選項 D 敘述聲請重新審理會發生當然停止執行之效力，明顯與前述法條規範不符，屬於錯誤之敘述，故為本題正確答案。
💬 其他同學也在問
1
可以解釋A B C三個答案
行政訴訟重新審理
💡 保護因未參加訴訟而受損之第三人救濟程序
| 比較維度 | 重新審理 | VS | 再審 |
|---|---|---|---|
| 聲請主體 | 受損之第三人 | — | 原訴訟當事人 |
| 聲請事由 | 未參加訴訟致未防禦 | — | 列舉之法定再審事由 |
| 停止執行 | 原則不停止執行 | — | 原則不停止執行 |
| 專屬管轄 | 原判決行政法院 | — | 原判決行政法院 |
💬兩者均為非常救濟程序，核心差異在於「聲請人身分」與「排除未參加訴訟之不利益」。
