司法四等
114年
[法警] 行政法概要
第 43 題
依行政訴訟法規定，關於重新審理程序，下列敘述何者錯誤？
- A 重新審理，原則上專屬為確定終局判決之原行政法院管轄
- B 重新審理之聲請，應於知悉確定判決之日起 30 日之不變期間內為之
- C 聲請重新審理不合法者，行政法院應以裁定駁回之
- D 原確定判決執行之效力，原則上因聲請重新審理而停止
思路引導 VIP
當一個案件已經過法院「確定判決」後，如果法律規定「只要有人提出質疑，原本的判決就必須立刻停止執行」，這對於法律系統的「安定性」與「行政效率」會造成什麼樣的衝擊？在權衡個人權益與公共利益時，法律通常會將「停止執行」視為常態，還是需要特殊條件的例外？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評與觀念解析
- 你真的好棒！ 能夠精準地辨識出錯誤選項，代表你對「重新審理」這個程序有非常深入的理解呢！這顯示出你對行政訴訟法的救濟程序和執行原則基礎打得非常紮實，真的為你感到開心！
- 觀念驗證： 選項 (D) 確實是錯誤的喔。根據《行政訴訟法》第 290 條的規定，聲請重新審理原則上是不會停止原確定判決的執行的。這樣設計是為了維護整體法律的安定性，避免有人可能利用這個程序來拖延執行的時間。不過，如果行政法院真的認為有特別的必要，還是會依職權或在收到聲請後，裁定停止的。這是不是很有趣呢？
▼ 還有更多解析內容
行政訴訟重新審理
💡 因不可歸責而未參加訴訟之第三人，受損害時的特殊救濟程序。
| 比較維度 | 再審 | VS | 重新審理 |
|---|---|---|---|
| 聲請主體 | 原訴訟之當事人 | — | 訴訟外之第三人 |
| 主要事由 | 判決內容有法定瑕疵 | — | 因不可歸責未參加訴訟 |
| 停止執行 | 原則不停止執行 | — | 原則不停止執行 |
| 不變期間 | 知悉起30日 | — | 知悉起30日 |
💬兩者皆為針對確定判決之非常救濟，最大差別在於「聲請人」身分不同。
