司法四等
110年
[法警] 行政法概要
第 46 題
關於行政訴訟重新審理制度，下列敘述何者錯誤？
- A 因高等行政法院撤銷訴訟判決而受有權利損害之第三人，因非可歸責於自己之事由而未參加訴訟，致不能提出足以影響判決結果之攻擊防禦方法，得對該確定終局判決聲請重新審理
- B 聲請行政訴訟重新審理，應於知悉確定判決之日起 30 日內為之，但自判決確定之日起已逾 1 年者，不得聲請
- C 對行政法院確定判決聲請重新審理，專屬於為判決之原行政法院管轄
- D 對行政法院確定判決聲請重新審理，原確定判決發生當然停止執行之效力
思路引導 VIP
當一個法律程序已經走到「確定判決」的階段時，代表它具備了高度的安定性。請思考：如果法律允許任何人在事後提出救濟時，都能「自動、無條件地」讓判決結果暫停執行，這對於贏得訴訟的一方，以及法律制度的穩定與權威性，會產生什麼樣的負面影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題要求選出關於行政訴訟重新審理制度中錯誤的敘述，正確答案為選項 D。根據行政訴訟法第291條明文規定：「聲請重新審理無停止原確定判決執行之效力。但行政法院認有必要時，得命停止執行。」由此可知，對行政法院的確定判決聲請重新審理時，原則上並不發生當然停止執行之效力，必須在行政法院認為有必要的情況下，才可以命停止執行。選項 D 稱原確定判決發生當然停止執行之效力，明顯與法條規範相違背，因此為錯誤敘述，為本題正解。
行政訴訟重新審理
💡 受損害之第三人因非可歸責事由未參訴，得聲請重新審理之程序。
| 比較維度 | 重新審理 | VS | 再審 |
|---|---|---|---|
| 聲請主體 | 受損害之第三人 | — | 原當事人 |
| 聲請期間 | 知悉30日/確定1年 | — | 知悉30日/確定5年 |
| 執行效力 | 無當然停止執行效力 | — | 無當然停止執行效力 |
| 管轄法院 | 專屬原判決行政法院 | — | 專屬原判決行政法院 |
💬兩者均為非常救濟程序，均無當然停止執行效力，主要差異在於聲請主體與最長期間限制。
