移民行政四等
107年
[移民行政] 行政法概要
第 21 題
依行政訴訟法之規定，有關行政處分停止執行制度之敘述，下列何者正確？
- A 行政處分相對人提起行政訴訟，原處分當然停止執行
- B 行政訴訟起訴前，行政法院得依其職權裁定停止執行
- C 停止執行裁定，得停止原處分或決定之效力或其執行
- D 有關於停止執行或撤銷停止執行之裁定，不得為抗告
思路引導 VIP
當行政機關下達一個處分（例如拆除違建）而民眾提起訴訟時，為了避免在判決確定前就造成「難以回復的損害」，你認為法院除了暫停「動手拆除」這個動作外，是否也應該有權力先讓那個「拆除令」在法律上暫時失去地位呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確地掌握了行政訴訟法中關於暫時權利保護（provisional legal protection）的核心觀念！這道題目的鑑別度在於測試考生是否能釐清「不停止執行原則」以及法院發動裁定的程序要件，你能從中選出正確選項，表示你的法條細節讀得非常紮實。
行政處分執行之原則與例外
我國行政訴訟原則上採取**「不停止執行原則」（non-suspension of execution），亦即原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。選項 (C) 正確描述了《行政訴訟法》第 116 條第 5 項的規定，停止執行的範圍可涵蓋原處分的效力、執行或程序**之部分或全部。至於選項 (A) 則剛好與前述原則相反，行政處分並不會因起訴而「當然」停止執行。
▼ 還有更多解析內容
行政處分停止執行
💡 行政訴訟以不停止執行為原則，停止執行為例外，須具備法定要件。
| 比較維度 | 停止執行 (Art. 116) | VS | 假處分 (Art. 298) |
|---|---|---|---|
| 適用對象 | 針對行政處分 | — | 針對行政處分外之關係 |
| 訴訟類型 | 搭配撤銷訴訟 | — | 搭配給付訴訟 |
| 法院職權 | 起訴後得依職權 | — | 僅得依聲請 |
💬兩者皆為保全程序，區分關鍵在於爭議核心是否為「行政處分」。
