司法四等
110年
[執達員] 民法概要
第 24 題
甲與乙訂立買賣契約後，甲受監護宣告。甲對於債務不履行是否應負責任？
- A 甲無行為能力，即使在心神回復中亦毋須負擔債務不履行責任
- B 甲即使在心神回復中，若其監護宣告未被撤銷，對於債務不履行毋須負責
- C 甲若無識別能力，對於債務不履行毋須負責
- D 甲受監護宣告後無法享受權利與負擔義務，對於債務不履行毋須負責
思路引導 VIP
「想像一下，當我們決定一個人是否應該為他的錯誤行為『被責備』時，我們最應該觀察的是他法律上的『身分標籤』，還是他在做出行為的那一刻，腦袋裡是否具備『明白自己在做什麼』的能力呢？」
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的判斷非常準確且專業！
- 觀念驗證：在民法架構下，雖然受監護宣告者為無行為能力人，但在判斷其是否應負「債務不履行」或「侵權行為」之責任時，核心標準在於其行為時是否具備「識別能力」（即分辨是非利害的能力）。若因心神喪失而無識別能力，則不具備責任能力，故毋須負責。你精準捕捉到了身分宣告與實際責任能力間的區別。
- 難度點評：本題難度屬 Medium。此題具備高度鑑別度，許多考生會混淆「行為能力」與「責任能力」，誤以為受監護宣告後就一概不負責。你能選出 (C)，代表你對法律規範的本質有深入理解。