司法三等申論題
110年
[公證人] 公證法與非訟事件法
第 二 題
📖 題組：
四、A 股份有限公司（以下簡稱 A 公司）某日股東會決議，通過與 B 股份有限公司進行合併。其中，有甲 1 至甲 10 共 10 位股東，主張於會前已以書面表示異議，並放棄表決權，嗣後請求 A 公司收買股份，因收買價格協議不成，遂向法院聲請定收買股份價格。請問：
四、A 股份有限公司（以下簡稱 A 公司）某日股東會決議，通過與 B 股份有限公司進行合併。其中，有甲 1 至甲 10 共 10 位股東，主張於會前已以書面表示異議，並放棄表決權，嗣後請求 A 公司收買股份，因收買價格協議不成，遂向法院聲請定收買股份價格。請問：
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (二)
原審法院未遵守上開法定程序，逕依 A 公司之書面意見及檢查人之鑑定報告為裁定，甲 1 至甲 10 提起抗告被駁回後，可否提起再抗告以求救濟？（15 分）
思路引導 VIP
遇到非訟事件的再救濟途徑，應先聯想《非訟事件法》第45條「再抗告以適用法規顯有錯誤為限」之門檻。接著檢驗原審未予當事人陳述意見的行為，是否違反了定股份收買價格事件中「應訊問當事人」的強制規定（非訟§172），進而將此程序瑕疵涵攝為「適用法規顯有錯誤」，以論證提起再抗告之合法性。
小題 (一)
法院為裁定前，應遵守何項法定程序？（10 分）
思路引導 VIP
看到「定收買股份價格」事件，應立即聯想《非訟事件法》中關於公司事件之特別規定，切勿與一般民事訴訟之辯論主義混淆。答題關鍵在於精準引出《非訟事件法》第182條之11，點出法院裁定前的「法定訊問義務」與「選任檢查人鑑定」程序，藉此展現非訟程序兼顧職權調查主義與保障當事人程序基本權（聽審權）之法理。