司法三等申論題
111年
[公證人] 公證法與非訟事件法
第 四 題
甲在債務人乙所有 A 屋上設定最高限額抵押權，嗣乙將 A 屋所有權轉讓予丙。如甲以乙未清償債務為由，聲請拍賣 A 屋，則法院於裁定前，是否應使丙有陳述意見之機會？請附理由說明之。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
- 看到最高限額抵押物拍賣，先想到《非訟事件法》第73條規定（僅明定應使債務人就債權額陳述意見）。
- 區分「債務人（乙）」與「抵押物現所有人（丙）」，思考在法無明文的情況下，如何依據「程序保障（聽審權）」與「非訟迅速性」進行權衡。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】最高限額抵押權人聲請拍賣抵押物時，法院於裁定前，是否應基於程序保障與聽審權法理，使法無明文之「抵押物現所有人（丙）」有陳述意見之機會。 【解析】 壹、法規依據與事件性質
▼ 還有更多解析內容
拍賣抵押物聽審權
💡 拍賣抵押物裁定前應賦予受讓人程序參與及聽審權保障。
| 比較維度 | 文義與傳統實務說 | VS | 憲法保障與新近學說 |
|---|---|---|---|
| 法條依據 | 非訟法§74僅列債務人 | — | 憲法正當程序、聽審權 |
| 保障對象 | 僅限於債務人 | — | 包含抵押物現所有人 |
| 優先價值 | 程序迅速、權利實現 | — | 程序保障、預防司法 |
| 實體救濟 | 另提實體訴訟（後援） | — | 非訟程序中預防（前瞻） |
💬從純粹形式審查演進至重視受裁定影響者之聽審權保障。
