司法三等申論題
105年
[公證人] 公證法與非訟事件法
第 三 題
於非訟程序，法院有無應行言詞辯論之情形？如有，請舉例說明；如無，請說明理由。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
考生看到此題應先釐清「言詞辯論」在程序法上的嚴格定義（基於辯論主義、雙方對立之正式程序），並將其與非訟事件的核心法理（職權探知、迅速經濟）進行對比。接著，從非訟事件的裁判形式（裁定）推導出原則上採書面審理，無須行言詞辯論。最後，務必點出得分關鍵：即便面對高度交訟性的非訟事件，法律所設立的程序保障機制是「訊問」或「陳述意見之機會」，而非強制進行「言詞辯論」。
非訟程序與言詞辯論
💡 非訟程序採書面審理原則，法律並無強制「應」行言詞辯論之規定。
| 比較維度 | 民事訴訟程序 | VS | 非訟程序 |
|---|---|---|---|
| 審理原則 | 辯論主義、處分權主義 | — | 職權探知主義、國家後見 |
| 言詞辯論 | 原則上「應」行言詞辯論 | — | 原則書面，「得」行辯論 |
| 裁判形式 | 判決（主要形式） | — | 裁定（處分形式） |
| 程序保障 | 對立攻擊防禦之辯論 | — | 訊問或使陳述意見 |
💬非訟程序基於迅速與公益本質，並無強制踐行言詞辯論之必要。
