司法三等申論題
113年
[公證人] 公證法與非訟事件法
第 一 題
📖 題組：
四、甲、乙均住臺中市，甲為向乙借款新臺幣（下同）500 萬元，乃於乙之住處簽發一張面額 500 萬元本票給乙供擔保，約定 1 個月後還款，屆期甲未還錢。乙持本票向甲提示付款遭拒，持該本票向臺中地方法院（下稱臺中地院）聲請裁定本票准許強制執行 500 萬元。經法院裁定准許後，甲主張該本票所擔保借款，其僅取得 200 萬元，乙尚有 300 萬元未交付，依法乙應證明有交付 300 萬元之事實，本票裁定記載債權額 500 萬元與事實不符，提起抗告。經臺中地院合議庭裁定駁回甲之抗告後，甲認為抗告法院未命乙提出有交付借款之證據，而駁回甲之抗告，舉證責任之分配有誤，適用法規顯有錯誤，對該抗告法院裁定提起再抗告。試附理由回答下列問題﹕ (一)本件再抗告事件之管轄法院為「臺灣高等法院臺中分院」或「最高法院」？（10 分） (二)甲本人並不具有律師資格，其提起本件再抗告是否應委任律師為非訟代理人？抗告法院即臺中地院應如何處理？（15 分）
四、甲、乙均住臺中市，甲為向乙借款新臺幣（下同）500 萬元，乃於乙之住處簽發一張面額 500 萬元本票給乙供擔保，約定 1 個月後還款，屆期甲未還錢。乙持本票向甲提示付款遭拒，持該本票向臺中地方法院（下稱臺中地院）聲請裁定本票准許強制執行 500 萬元。經法院裁定准許後，甲主張該本票所擔保借款，其僅取得 200 萬元，乙尚有 300 萬元未交付，依法乙應證明有交付 300 萬元之事實，本票裁定記載債權額 500 萬元與事實不符，提起抗告。經臺中地院合議庭裁定駁回甲之抗告後，甲認為抗告法院未命乙提出有交付借款之證據，而駁回甲之抗告，舉證責任之分配有誤，適用法規顯有錯誤，對該抗告法院裁定提起再抗告。試附理由回答下列問題﹕ (一)本件再抗告事件之管轄法院為「臺灣高等法院臺中分院」或「最高法院」？（10 分） (二)甲本人並不具有律師資格，其提起本件再抗告是否應委任律師為非訟代理人？抗告法院即臺中地院應如何處理？（15 分）
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (一)
本件再抗告事件之管轄法院為「臺灣高等法院臺中分院」或「最高法院」？（10 分）
思路引導 VIP
本題測驗「非訟事件再抗告程序」的管轄法院認定。考生應先判斷本案標的金額是否逾越再抗告之金額門檻，接著透過《非訟事件法》準用《民事訴訟法》簡易程序第二審之相關規定，推導出對地方法院合議庭裁定提起再抗告的專屬管轄法院。
小題 (二)
甲本人並不具有律師資格，其提起本件再抗告是否應委任律師為非訟代理人？抗告法院即臺中地院應如何處理？（15 分）
思路引導 VIP
考生應首先辨明非訟事件之再抗告程序性質，並聯想《非訟事件法》第46條對《民事訴訟法》抗告及第三審程序之準用關係。接著，運用強制律師代理制度（民訴第466之1條）之規定，判斷當事人是否需委任律師，並精確點出原抗告法院必須先「定期命補正」方能「裁定駁回」的程序審查步驟。