司法三等申論題
110年
[檢察事務官財經實務組] 證券交易法與商業會計法
第 三 題
三、A 公司為一家從事散裝航運的上市公司，該公司於 2020 年 8 月 12 日公告之第二季財務報告主要內容有虛偽不實之情事，甲、乙二人與 B 聯合會計師事務所為該財務報告之簽證會計師及會計師事務所。A 公司財務報告重大不實之情事於 2020 年 10 月 5 日經媒體揭露後，公司股價因而重挫。丙於 2020 年 6 月間以每股 50 元買進 A 公司股票，其後 A 公司股價一直低於每股 50 元，丙乃決定一旦股價上漲至其成本價，便賣出 A 公司股票。在 A 公司公告第二季財務報告後，公司股價大漲，超過每股 50 元。丙因而變更其以成本價賣出 A 公司股票之決定，打算於每股漲至 60 元時，始獲利了結。丁因看好 A 公司之前景，而於 8 月 17 日以每股 55 元買進 A 公司股票。若丙與丁二人至 10 月 5 日皆仍未賣出 A 公司股票。試問：甲、乙與 B 聯合會計師事務所應否就 A 公司之財務報告不實負擔損害賠償責任？丙、丁二人依證券交易法請求損害賠償時，應如何證明其交易因果關係？（50 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題核心測驗『財報不實之民事責任』與『交易因果關係』。解題時應先聯想《證交法》第20條之1，區分會計師的『推定過失責任』與會計師事務所的『連帶賠償責任』；其次，針對投資人求償，必須依據『買進時點』切入：丁適用『市場欺詐理論』證明因果關係，而丙則涉及『單純持有人（誘騙保持）』是否具備訴權之學理與實務爭議。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】 一、簽證會計師與事務所針對財報不實之民事賠償責任基礎為何？ 二、買受時點不同之投資人（丙於不實財報公告前買進、丁於公告後買進），依《證券交易法》求償時，應如何舉證交易因果關係？
▼ 還有更多解析內容