司法三等申論題
114年
[司法事務官財經事務組] 證券交易法與商業會計法
第 二 題
二、A 公司設立於海外並於民國 104 年間回臺掛牌在證券交易所，成為第一上市公司，其業務與營收以大陸子公司之製藥為主體，民國 107 年度及民國 108 年度財務報告中對於在大陸主要資產，係以當地銀行約 23 億人民幣之子公司存款（已超過公司合併總資產 50％），其查證係以會計師發函證給銀行進行，銀行之回函本應有相關的經辦與覆核簽章，但皆未蓋章，只於封面蓋有銀行公章；同時銀行回函寄件人與會計師原本聯絡之銀行窗口不同，無從確知是相關銀行有職權者所為。簽證之 B 聯合會計師事務所會計師甲與乙因於 COVID-19 期間，並未進一步實地查核確認，即予以出具無保留意見簽證並由公司申報公告。民國 109 年 5 月發現公司董事長及經營團隊有掏空資產、財報不實並逃逸無蹤之情事，公司隨即下市並使投資人血本無歸。試請檢具法律上依據說明 B 聯合會計師事務所與會計師甲、乙應負如何之民事上賠償責任？會計師甲與乙是否應負刑事與行政上責任？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題測驗第一上市公司（KY股）財報不實案中會計師的查核義務與各項法律責任。作答時須先引證交法第165-1條確立外國公司之準用情形，再依序從「民事（比例與連帶責任）」、「刑事（故意與過失之界線）」及「行政（會計師法與證交法懲戒）」三個維度，精準涵攝未詳查異常函證的法律後果。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】第一上市公司財報不實事件中，未盡專業上注意義務（如未詳查異常函證）之會計師及其所屬事務所，應如何論究其民事損害賠償、刑事處罰及行政懲戒責任？ 【解析】 壹、法規依據與民事責任涵攝
▼ 還有更多解析內容